Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1132/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-1132/2024

УИД: 26RS0003-01-2023-004964-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Вакуленко Валентины Владимировны к АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Вакуленко В.В. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> СК с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога автомашины от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании регистрации договора залога автомашины в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № недействительной, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Савёловский районный суд <адрес>, поскольку ответчик АО «Тинькофф Банк» находится по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

От представителя истца Вакуленко В.В. – Норматова У.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Вместе с тем, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку истец Вакуленко В.В. отменила доверенность № <адрес>2, выданную представителю Норматову У.С., что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у представителя Норматова У.С. не имеется полномочий на подачу такого заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, поступил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Вакуленко Т.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Установлено, что ответчик АО «Тинькофф Банк» находится по адресу: <адрес>.

При заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не определяли соглашением договорную подсудность, отличную от общих правил применения подсудности, в случаях возникновения спора. На возникшие правонарушения действия закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « 2300-1 « О защите прав потребителей» не распространяется.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Савёловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску Вакуленко Валентины Владимировны к АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки по подсудности в Савёловский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 рабочих дней.

Судья подпись Н.М. Кузнецова