Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2022 ~ М-74/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-85/2022

УИД 22RS0005-01-2022-000117-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Бурла 04 июля 2022г.

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Е.Н. Климук,

при секретаре Катруша Е.В.,

с участием представителя истца заместителя прокурора Бурлинского района Алтайского края Чмыхова И.Н.,

представителя ответчика адвоката Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016, ордер 041198 от 01.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Барнаульского гарнизона в интересах Российской Федерации к Залогиной Любови Александровне о понуждении произвести отчуждение земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Военной прокуратурой Барнаульского гарнизона в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о Государственной границе Российской Федерации установлен факт незаконного использования земель в приграничной территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2022 Залогиной Л.А., 25.10.1991 г.р., с 18.12.2015 с долей в праве собственности 1/2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:06:010501:17, площадью 1214 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, в ее собственности находится 1/4 доли собственности с 18.12.2015 находится жилое помещение (здание) по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 22:06:010501:383, площадью 133,6 кв.м.

Вместе с тем, в соответствии с информацией, полученной из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь гражданином Республики Казахстан, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался.

Поскольку Залогина Л.А. не является гражданином Российской Федерации, а Бурлинский район Алтайского края входит в перечень территорий, на которых иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, то в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, земельный участок с долей в праве собственности 1/2 с кадастровым номером 22:06:010501:17, площадью 1214 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., а также жилое помещение (здание) 1/4 доли собственности по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 22:06:010501:383, площадью 133,6 кв.м, подлежат отчуждению.

До настоящего времени обязанность по отчуждению указанных объектов, находящихся в собственности, ответчиком не соблюдена, в связи с чем земельный участок и жилой дом подлежат отчуждению в судебном порядке.

Истец просил обязать Залогину Любовь Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произвести отчуждение принадлежащих последней земельного участка с долей в праве собственности 1/2 с кадастровым номером 22:06:010501:17 площадью 1214 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также жилого помещения (здания) 1/4 доли собственности по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 22:06:010501:383, в течение пяти месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании заместитель прокурора Бурлинского района Алтайского края Чмыхов И.Н. настаивал на исковых требованиях.

Ответчик Залогина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту нахождения недвижимого имущества, письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения», местонахождение ответчика неизвестно.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначен представитель – адвокат Онищенко Ю.С., который просил принять законное решение.

Иные лица, участвующие в деле, извещена надлежаще.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Залогина Л.А., являющаяся на момент регистрации права собственности, гражданкой Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности владеет 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 22:06:010501:383, и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:06:010501:17, площадью 1214 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время Залогина Л.А. также является гражданкой Республики Казахстан.

Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N 26 утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства не могут обладать на праве собственности земельными участками. В данный перечень входит Муниципальное образование Бурлинский район Алтайского края.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Исходя из того, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), и в соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из статей 9 (часть 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 62 (часть 3).

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, однако, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (статья 4, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю. Так, частью 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации для указанных лиц введен запрет на обладание на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных и иных территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что Залогина Л.А., являясь в настоящее время иностранным гражданином, не может иметь в собственности спорный земельный участок, находящийся на приграничной территории.

Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

В соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, входящих в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N 26 Перечень, и находящиеся на праве собственности у иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, должны быть отчуждены в установленном российским законодательством порядке как имущество, которое в силу закона не может принадлежать указанным лицам. Указанные земельные участки могут быть предоставлены иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам на праве аренды.

Поскольку обязанность по отчуждению спорного земельного участка ответчиком не соблюдена, суд удовлетворяет исковые требования военного прокурора гарнизона, направленные на защиту прав и интересов Российской Федерации. Указанный в исковом заявлении срок отчуждения суд признает разумным.

Разрешая исковые требования об отчуждении доли жилого дома, суд приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2970-О "По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации", принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 ГК Российской Федерации. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией. С другой стороны, статья 238 ГК Российской Федерации - предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в пункте 2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом. Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

С учетом вышеизложенного, указание на то, что следует провести отчуждение земельного участка совместно с долей расположенного на нем жилого дома с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, подлежит отклонению судом, в удовлетворении исковых требований об отчуждении 1/4 доли в праве собственности на жилой дом следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика Залогиной Л.А. в пользу местного бюджета подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Залогину Любовь Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести отчуждение 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:06:010501:17, площадью 1214 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> в течение пяти месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований об отчуждении 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, Бурлинский район, с.Орехово, ул.Юбилейная, д.7, кв.2, с кадастровым номером 22:06:010501:383 отказать.

Взыскать с Залогиной Любови Александровны в пользу местного бюджета – администрации Бурлинского сельсовета Бурлинского района Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Е.Н. Климук

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.

Копия верна, подлинное решение хранится в гражданском деле № 2-85/2022, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья Е.Н. Климук

Решение не вступило в законную силу на 11.07.2022

Секретарь с/з Катруша Е.В.