Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2365/2019 ~ М-1081/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-2365/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                       18 марта 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего                                 Подгорновой Е.С.

при секретаре                                 Цыганеш О.В.

с участием представителя истца Пустовойт М.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерного общества) к Коновалову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк Союз (АО) обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к Коновалову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.09.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 рублей на срок не позднее 60 мес. с даты акцепта заявления-оферты. В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,00%. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика. Таким образом, банк выполнил свои обязательства, однако ответчик платежи осуществлял несвоевременно, в связи с чем перед банком образовалась задолженность. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, от 27.09.2016 г. в размере 68 369,38 рублей (по состоянию на 15.11.2018г.), из которых: задолженность по основному долгу – 61 975,36 рублей; проценты за пользование кредитом – 6 394,02 рублей; и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1126,00 рублей.

    Представитель истца Пустовойт М.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

    В судебное заседание ответчик Коновалов С.Ю. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Как установлено судом, 27.09.2016г. между Банком СОЮЗ (АО) и Коноваловым С. Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 80000 рублей, на срок не позднее 60 мес. с даты акцепта заявления-оферты. В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,00%.

    Согласно п. 6 (6.1, 6.3, 6.4, 6.6, 6.9) Кредитного договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливается с 11 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 10 число календарного месяца в котором осуществляется погашение. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого 2100,00 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

    Сумма кредита в размере 80 000 рублей была перечислена на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету за период с 27.09.2016 г. по 13.12.2018г.

    Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита в распоряжение заемщика.

Однако ответчиком были нарушены условия договора вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем банком было направлено требование о досрочном возврате кредита от 12.07.2018г. не позднее 30 календарных дней с момента получения требования, однако до настоящего момента ответчик задолженность по кредитного договору не погасил.

Размер задолженности по состоянию на 15.11.2018 года по кредитному договору №, составляет 68 369,38 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 61 975,36 рублей; проценты за пользование кредитом – 6 394,02 рублей (л.д. 6-10).

Проверяя данный расчет, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.

Учитывая, что между сторонами были заключены кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 30.01.2019 года банком была оплачена при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2251 рублей (л.д. 4). Однако согласно просительной части искового заявления представитель Банка СОЮЗ просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 1126 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1126,00 рублей,

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерного общества) к Коновалову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коновалова С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №, от 27.09.2016 г. задолженность по основному долгу – 61 975,36 рублей и проценты за пользование кредитом – 6 394,02 рублей, а всего 68 369 (шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Взыскать с Коновалова С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка СОЮЗ (АО) сумму расходы по уплате государственной пошлины в размере 1126 (одна тысяча сто двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                               Е.С. Подгорнова

Дело № 2-2365/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                       18 марта 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего                                 Подгорновой Е.С.

при секретаре                                 Цыганеш О.В.

с участием представителя истца Пустовойт М.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерного общества) к Коновалову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к Коновалову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца Пустовойт М.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Коновалов С.Ю. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Согласно судебного уведомления, повестка не доставлена по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случаях неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в материалах дела имеется надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, ему неоднократно направлялись судебные извещения, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлено. Учитывая, что его действия направлены на затягивание судебного разбирательства, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Рассмотреть дело по иску Банка СОЮЗ (акционерного общества) к Коновалову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                               Е.С. Подгорнова