Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-293/2022 ~ М-265/2022 от 06.07.2022

2-293/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2022 года                             г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Алексеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» обратилось в суд с исковыми требованиями к Алексеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** в общей сумме 1809416,67 руб., в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 17247,08 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.79), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). Ответчик Алексеева О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.80-81).

Проверив материалы дела, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. Признание Конституцией права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по адресу организации (статья 28 ГПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В соответствии с п.2, 3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

На основании ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем, при уступке права требования первоначальным кредитором другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора с заемщиком содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения кредитной организации, то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования обращается в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с п.19 Индивидуальных условий договора (л.д.21-25) по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в -----.

Суд исходит из того, что этот пункт Индивидуальных условий договора отвечает требованиям определенности, он имел место до подачи заявления ООО «Столичное АВД», являющимся правопреемником ----- по кредитному договору № ** от ** ** ** на основании договора уступки прав (требований) № ** от ** ** ** (л.д.48-58), договорная подсудность в них установлена в соответствии с требованиями положений статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) ...).

При этом, в Индивидуальных условиях договора указан адрес места нахождения ----- - ....

Местонахождение банка относится к территориальной подсудности -----.

Из вышеуказанных Условий возможно достоверно определить суд, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования.

Таким образом, указанные пункты Условий отвечают требованиям определенности.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора.

Поскольку на момент обращения с исковым заявлением соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в кредитном договоре № ** от ** ** ** на основании статьи 32 ГПК РФ, в установленном законом порядке не было оспорено и не было признано недействительным, оно является обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

Таким образом, данное гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам договорной подсудности в силу статьи 32 ГПК РФ. Наличие места жительства ответчика в другом регионе в данном случае правового значения не имеет.

Согласно позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, на основании положений статьи 44 ГПК РФ следует исходить из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Таким образом, суд признает применимыми в настоящем деле положения статьи 32 ГПК РФ, и приходит к выводу о том, что в пункте 19 Индивидуальных условий договора сторонами кредитного договора № ** от ** ** ** ----- и Алексеевой О.А. достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, в котором указан конкретный суд, выбранный сторонами для разрешения споров из этого договора - -----, что исключает возможность рассмотрения судом настоящего искового заявления, предъявленного по месту жительства ответчика. Кроме того, по учетам отдела по вопросам миграции МО МВД России « ...» Алексеева О.А. значится снятой с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... с ** ** ** (л.д.75), по сведениям информационной системы МВД России в сфере миграции зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (л.д.82).

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» было принято судом к производству с нарушением правил подсудности и не было возвращено лицу его подавшему, постольку дело подлежит передаче на рассмотрение в -----.

Руководствуясь ст.32, п.3 ч.2 ст.33, ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Алексеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать для рассмотрения по существу по подсудности в -----.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:                        В.А.Шабанова