Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2023 (2-5192/2022;) ~ М-4530/2022 от 05.10.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

09 января 2023 г.                                                                                           <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                             Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                               ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права на 30/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 27,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, признании права собственности на указанный жилой дом.

В обоснование требований истец указала, что является собственником 30/100 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. По сведениям из домовой книги на спорный жилой дом его правообладателями значатся ФИО8 (мать истицы) – 0,30 доли и ФИО9 – 0,70 доли. ФИО9 умерла, наследниками к ее имуществу являются ответчики, которые в установленном законом порядке зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий при жизни ФИО9, и прекратили право общей долевой собственности на спорный жилой дом в связи с возведением на земельном участке отдельного стоящего жилого дома, право на который за ними в законом порядке не зарегистрировано. Поскольку жилой дом, принадлежащий ответчикам, фактически относится к отдельному объекту недвижимости, то оснований для сохранения за ними права общей долевой собственности на жилой дом после возведения ими отдельного строения не имеется, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО4 истца ФИО10, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, своего ФИО4 в суд не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки суд не известили, письменные возражения суду не предоставили.

ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при сложившейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО4 истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежало 22/100 доли жилого дома с кадастровым номером: №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. После ее смерти истец приняла наследство, состоящее из земельного участка площадью 360 кв.м, кадастровый №, и 22/100 доли жилого дома, общей площадью 27,1 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> (свидетельство смерти – л.д. 13, свидетельства о праве на наследство по закону – л.д. 23-24).

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 как за наследником к имуществу умершей ФИО8 признано право собственности на 0,08 долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 15-16).

Таким образом, за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на 30/100 доли жилого дома общей площадью 27,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> (7-12).

В техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями объекта недвижимости указаны ФИО2 и ФИО8, сведений об иных правообладателях не содержится (л.д. 33-41).

Из справочной информации (отчета) об основных параметрах объекта недвижимости следует, что на кадастровом государственном учете стоит жилое помещение, площадью 62 кв.м с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>А, <адрес> (л.д. 19-21). В качестве кадастрового номера иного объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости, указан кадастровый №.

Указанный кадастровый номер также содержится в выписке из ЕГРН на земельный участок площадью 840 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>А. Правообладателями указаны ответчики (л.д. 25-28).

Сведений о том, что ответчики являются сособственниками спорного жилого дома, в материалах дела не содержится.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в домовой книге на спорный жилой дом содержатся сведения его правообладателях, которыми являются ФИО8 (0,30 доли) и ФИО9 (0,70 доли).

Право общей долевой собственности ФИО9 или ее наследников на 0,70 доли жилого дома в органах государственной регистрации не зарегистрировано.

Суд приходит к выводу, что фактически ответчики владеют отдельно стоящим жилым домом площадью 62 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>А, <адрес>. Правообладателями 0,70 доли спорного жилого дома они не являются.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" также разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

Право общей долевой собственности прекращается в случае, если все участники, кроме одного, свое право утратят, поскольку право общей собственности имеет место только тогда, когда имущество принадлежит двум и более лицам (п. 1 ст. 244 ГК РФ).

Так, если имущество принадлежит двум собственникам и один продает долю второму или получает от него компенсацию взамен своей доли, выбывший собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 2 ст. 246, п. 1 ст. 235, п. 5 ст. 252 ГК РФ). Второй остается единственным собственником имущества.

По смыслу п. 2 ст. 252 ГК РФ выдел доли представляет собой переход части имущества в единоличную собственность участника общей собственности и прекращает для него права на долю в общем имуществе. Соответственно, у оставшейся части имущества также остается единственный собственник, а право общей долевой собственности прекращается.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что истец является единственным собственником спорного жилого дома, однако право на 70/100 доли прекращено не было. Суд полагает, что сведения, содержащиеся в домовой книге о правообладателе ФИО9 как о собственнике 0,7 доли, носит формальный характер.

В свою очередь сохранение права общей долевой собственности накладывает на истца препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащем ей имуществом в виде отдельного домовладения, что нарушает ее права как собственника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на 30/100 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 27,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>., и признании за ней права собственности на отдельно стоящее домовладение с кадастровым номером: №, общей площадью 27,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 на 30/100 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 27,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 27,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права долевой собственности ФИО2 на 30/100 доли в праве на жилой дом площадью 27,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина