Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2023 от 02.10.2023

                                                  П Р И Г О В О Р

                             ИФИО1

28 ноября 2023 года                                                                     <адрес>, ЧР

Ахматовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО19 и помощника прокурора <адрес> ФИО20,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката ФИО21,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, имеющей одного малолетнего ребенка, неработающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, в начале мая 2020 года, точные дата и время не установлены, когда ФИО2 и Потерпевший №1 находились в квартире, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проспект ФИО6, <адрес>, в ходе беседы ФИО2 узнала, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 1 030 000 рублей, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, ФИО2, при очередной встрече с Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества, сообщила ей ложные сведения о том, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически принадлежащая ФИО7, которую она предложила приобрести Потерпевший №1 за 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, ФИО2, имея при себе ключи от входной двери <адрес>, полученные ею от своего знакомого ФИО16, временно проживающего с разрешения собственника ФИО7 в указанной квартире, под видом собственника, предъявила Потерпевший №1 данную квартиру для осмотра. После этого, ФИО2, предложила Потерпевший №1 передать ей имеющиеся у нее денежные средства в сумме 1 030 000 рублей в качестве первоначального взноса за квартиру, а оставшуюся часть денег в размере 1 970 000 рублей оплачивать по 50 000 рублей ежемесячно с последующим переоформлением квартиры по окончании полной оплаты, что было ею заявлено для того, чтобы скрыть обман, не намереваясь в дальнейшем получать от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 970 000 рублей, на что Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, полагая, что указанная квартира действительно принадлежит ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последней, согласилась с ее предложением. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, Потерпевший №1, по просьбе ФИО2 приехала в <адрес> по проспекту ФИО6 <адрес> Республики, где временно проживала последняя, получила от нее ключи от квартиры по адресу: Чеченская Республика, <адрес>., и передала ФИО2 денежные средства в сумме 1 030 000 руб., которые ФИО2 похитила путем обмана, после чего, скрылась с место своего временного проживания и распорядилась похищенными денежными средствами как своим личным имуществом, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Она же, совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, при неустановленных обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрела у неустановленного лица два полимерных свертка с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 4,91 гр. и незаконно хранила его в своей дамской сумке розового цвета без цели сбыта для личного потребления.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 00 минут до 10 часов 50 минут на привокзальной площади железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, сотрудниками Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте имея информацию о незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления ФИО2, в отношении нее было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес> ФИО2 была остановлена и доставлена в дежурную часть Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте в дежурной части Махачкалинского линейного управления МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр, в ходе которого, в дамской сумке розового цвета, находившейся при ней, были обнаружены и изъяты указанные выше два полимерных свертка, внутри которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 4,91 грамм, которое ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта для личного потребления.

Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,91 гр. образует крупный размер.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ признала в полном объеме, не оспаривая дату, время, место, обстоятельства совершенных преступлений, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что весной 2019 года, находясь в <адрес> Республики она обратилась к женскому мастеру по маникюру Потерпевший №1, которая оказывала услуги выезжая домой к своим клиентам. Так, ФИО4 приходила к ней домой на квартиру, располагавшуюся по адресу: <адрес>, пр-т ФИО6, <адрес>, которую на тот период она арендовала для проживания. В начале мая 2020 года, когда Потерпевший №1 находились у нее в квартире, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проспект ФИО6, <адрес>, в ходе беседы она узнала, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 1 030 000 рублей, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, при очередной встрече с Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, она сообщила ей ложные сведения о том, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, которую она предложила приобрести у нее Потерпевший №1 за 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея при себе ключи от входной двери <адрес>, полученные ею от своего знакомого ФИО16, временно проживающего с разрешения собственника в указанной квартире, под видом собственника, показала Потерпевший №1 данную квартиру. После этого, она предложила Потерпевший №1 передать ей имеющиеся у нее денежные средства в сумме 1 030 000 рублей в качестве первоначального взноса за квартиру, а оставшуюся часть денег в размере 1 970 000 рублей оплачивать по 50 000 рублей ежемесячно с последующим переоформлением квартиры по окончании полной оплаты. Потерпевший №1, полагая, что указанная квартира действительно принадлежит ей, согласилась с ее предложением. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Потерпевший №1, по ее просьбе приехала на ее съемную <адрес> по проспекту ФИО6 <адрес> Республики, где она временно проживала, получила от нее ключи от квартиры по адресу: Чеченская Республика, <адрес>., и передала ей денежные средства в сумме 1 030 000 руб. На следующий день после получения у ФИО4 денег она покинула Чеченскую Республику и поехала в Республику Дагестан, где сразу же арендовала квартиру для длительного проживания и стала избегать телефонные звонки от Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон начал названивать ФИО16, которому она также не отвечала. Догадываясь, что он в курсе событий, она позвонила ФИО4, и ФИО4 сразу же передала телефон Хамиду, который сказал, что находится в <адрес> и, что в квартире находится ФИО4, которая говорит о покупке ею данной квартиры. Вину свою в хищении денежных средств в сумме 1 030 000 рублей у Потерпевший №1 признает полностью.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> по адресу: <адрес> «М» она приобрела у мужчины по имени Шамиль наркотическое средство мефедрон за 12 000 руб. Оплату за покупку мефедрона она осуществила путем перевода денежных средств на банковский счет Шамиля, реквизиты которого предоставил Шамиль, используя мобильное приложение Сбербанк Онлайн постороннего мужчины, которого она попросила осуществить перевод на реквизиты и оплачивала незнакомому мужчине наличные 12 000 руб. Шамиля она никогда не видела, какие-либо контактные данные данного лица ей неизвестны, так как после переписки с ним, она сразу же удаляла с ним чат в мессенджере «Whats Up». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут она собиралась поехать в <адрес> по своим личным делам, взяв с собой ранее приобретенный мефедрон в бумажном свертке. В тот же день, примерно в 10 часов 20 минут она приехала на железнодорожный вокзал <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для приобретения билетов. Не доходя до административного здания вокзала к ней подошли ранее незнакомые ей люди, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего по их просьбе она назвала свои полные установочные данные – ФИО2, после чего, один из сотрудников сообщил ей, что в отношении нее проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства и по требованию сотрудника полиции вместе с ним зашла в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, расположеннго по адресу: <адрес>. По прибытии в дежурную часть, сотрудниками полиции в качестве понятых были приглашены два гражданина, в присутствии которых сотрудницей полиции в отношении нее был проведен личный досмотр, в ходе которого в принадлежащей ей сумке розового цвета были обнаружены и изъяты указанные два полимерных свертка, внутри которых находилось наркотическое средство мефедрон, а также был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 13 Про» белого цвета, находившийся в той же сумке. После этого, в присутствии понятых сотрудниками полиции у нее были получены образцы для сравнительного исследования. Она несколько раз употребила наркотик, никакой зависимости от них у нее нет. До задержания сотрудниками полиции, последний раз употребила наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до задержания полицейскими. Цели сбыта наркотических средств у нее не было и хранила их для личного потребления. Вину свою в незаконном хранении наркотического средства мефедрон в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.155-160, т.2 л.д.230-233; т.3 л.д.109-114).

Кроме полного признания подсудимой ФИО2 своей вины, ее виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ФИО2 была ее клиенткой. Они часто общались и она ей доверяла. ФИО2 знала, что она копит деньги на квартиру и предложила купить у нее квартиру в <адрес> в <адрес> за 3 000 000 рублей в рассрочку, сказала, что не хочет жить в том районе, где ей предоставили квартиру. В июне или в июле 2019 года, ФИО2 попросила ее съездить вместе с ней по месту расположения данной квартиры, чтобы посмотреть ее и оценить. Правоустанавливающих документов на квартиру ФИО2 ей не показывала, ссылаясь на то, что полный пакет документов ей еще не выдали, так как дом недавно введен в эксплуатацию. Посмотреть квартиру она поехала вместе со своим двоюродным братом Лорсановым Асламбеком. Квартира ей понравилась и на следующий день она поехала к ФИО2 и, находясь в квартире по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 снимала квартиру, она передала лично ФИО2 1 030 000 рублей. В последующем, она должна была ей ежемесячно передавать по 50 тысяч рублей до погашения полной суммы. Она договорились с ФИО2, что передачу денег они оформят нотариально. После чего ФИО2 передала ей ключи от покупаемой квартиры и дала свое согласие на заселение в данную квартиру. На второй день встретиться у нотариуса не получилось по причинам, возникшим у ФИО2 В первых числах августа 2020 года она переехала жить в <адрес>, полагая, что уже является полноправным ее владельцем. 9 августа, когда она находилась в квартире, купленной у ФИО2 туда вошел ранее ей незнакомый мужчина, который представился по имени Хамид и спросил у нее, кто она и что делает в квартире. Она ответила, что купила данную квартиру у ФИО2 После этого, мужчина по имени Хамид пояснил, что ФИО2 никаких прав на данную квартиру не имеет и что квартира принадлежит на праве собственности совсем другим людям, с разрешения которых он проживает в ней. После этого, Хамид несколько раз попытался дозвониться на мобильный телефон ФИО2, однако последняя не отвечала не звонки. Спустя несколько минут, ФИО2 посредством мессенджера «Whats Up» позвонила ей, и она передала трубку Хамиду. Хамид спросил у ФИО2, где она находится и потребовал немедленно явиться в квартиру, а ФИО2 сказала, что находится за пределами <адрес>. Далее Хамид потребовал у ФИО2, чтобы она вернула деньги ей, на что ФИО2 сказала, что все вернет и после этого выключила свой мобильный телефон. После этого, ФИО2 скрылась от нее и она ее не видела. В настоящее время родители ФИО2 возместили ей ущерб в полном объеме, она к ней не имеет никаких претензий, отказывается от иска о взыскании с ФИО2 причиненного ей ущерба, просит не лишать ее свободы.

показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым с сентября 2020 года он состоит в браке с Потерпевший №1 Со слов своей жены Потерпевший №1 ему известно, что ФИО2 предложила ей (Потерпевший №1) купить у нее квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рассрочку. ФИО2 и Потерпевший №1 условились на сделку в рассрочку, договорившись в цене в 3 000 000 рублей. В июле 2020 года Потерпевший №1 передала деньги в сумме 1 030 000 рублей в качестве оплаты части стоимости квартиры. После передачи указанной суммы денег, Потерпевший №1 заселилась в квартиру и начала обустраивать квартиру. Позже выяснилось, что данная квартира ФИО2 фактически не принадлежала, собственниками квартиры оказались совсем другие люди. ФИО2 с полученными денежными средствами в размере 1 030 000 рублей скрылась и более с Потерпевший №1 на связь не выходила;

    показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым подсудимая ФИО2 является ее дочерью. ФИО2 очень порядочная, она была любимицей в школе. У нее 3 диплома, окончила школу с золотой медалью. Она не верит в то, что ее дочь могла совершить преступления. Ее дочь поменяла свои анкетные данные на ФИО2, так как ей угрожали. В настоящее время она возместила причиненный ущерб Потерпевший №1;

    оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является родственником Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, Потерпевший №1 сообщила ему, что собирается за 3 000 000 рублей купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> попросила вместе осмотреть данную квартиру. В тот же день, в вечернее время суток он встретился с Потерпевший №1 рядом с многоквартирным домом по указанному адресу, с которой также была ранее незнакомая ему ФИО2 Потерпевший №1 пояснила, что ФИО2 является собственником продаваемой квартиры и, что она намерена у нее купить квартиру. Дом был новым, это была новостройка. Он вместе с ними поднялся на 9-й этаж указанного дома, ФИО2 ключами открыла входную дверь <адрес>, после чего, они вместе зашли вовнутрь и осмотрели квартиру. Квартира Потерпевший №1 понравилась, после чего попросила ФИО2 показать документы на квартиру, однако она сообщила, что документов при ней на тот момент нет, так как полного пакета документов ФИО2 еще якобы не выдали, поскольку дом был совсем недавно введен в эксплуатацию. В ходе разговора Потерпевший №1 и ФИО2 договорились на следующий день встретиться у нотариуса и нотариально оформить сделку по продаже квартиры. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 попросила его поехать с ней к ФИО2 для передачи ей денег, на что он согласился и вместе с Потерпевший №1 подъехал к многоквартирному дому по проспекту ФИО6 <адрес>, где проживала ФИО2 Выйдя из машины Потерпевший №1 с деньгами в сумме 1 030 000 руб. и зашла в подъезд и через некоторое время вышла от ФИО2 с ключами от якобы новой квартиры и сообщила, что отдала ФИО2 деньги в сумме 1 030 000 <адрес> этом, они условились, что обратятся к нотариусу при первой же возможности не оттягивая процедуру оформления сделки. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 переехала жить в <адрес> и с первого же дня начала обустраиваться, делать ремонт. Спустя какое-то время, он поинтересовался у Потерпевший №1 насчет посещения нотариуса, на что получил ответ, что у ФИО2 никак не найдется время. В тот момент он стал догадываться, что ФИО2 могла обманным путем завладеть денежные средствами Потерпевший №1 Впоследствии, когда ФИО2 стала всячески избегать встреч, а затем вовсе не отвечала на звонки, уже стало ясно, что Потерпевший №1 была обманута и подверглась мошенническим действиям со стороны ФИО2 Спустя некоторое время, Потерпевший №1 была вынуждена освободить данную квартиру (т. 2 л.д. 6-9);

показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым его друзья и родственники зовут его по имени Хамид. В 2020 года он заселился в <адрес>, которая принадлежала его знакомому по имени Демильхан. В данной квартире он намеревался проживать длительный период. Договор аренды жилого помещения не был заключен, так как договоренность была в том, что он будет проживать безвозмездно, оплачивая жилищные услуги. ФИО2 является его знакомой, с которой имелись деловые отношения. ФИО2 работала в парикмахерской в центре <адрес>. ФИО2 было известно, что он снимает указанную квартиру, и она также проживала в <адрес> в съемной квартире. Периодически, когда у нее не было денег для оплаты своего жилья, по ее просьбе, он давал ей ключи от своей квартиры, чтобы она могла там переночевать. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, он приехал для отдыха в <адрес>. Открыв входную дверь квартиры и зайдя вовнутрь, обнаружил, что в квартире находится незнакомая ему девушка, которая представилась по имени ФИО4. Впоследствии ему стало известно, что зовут ее Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что она купила данную квартиру у ФИО2 и он пояснил ей, что ФИО2 не могла продать данную квартиру и не имела на то никаких прав, поскольку квартира принадлежит на праве собственности другим людям. После этого, Потерпевший №1 сообщила ему о том, что ФИО2 заверила ее, что данную квартиру ей выделило государство в связи со сносом многоквартирного дома «Казахский», расположенного по ул. Ш-А. Митаева <адрес>, в котором ФИО2 ранее проживала. Также со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что в качестве оплаты стоимости квартиры она передала ФИО2 денежные средства в сумме 1 030 000 рублей и договорилась с ней, что оставшуюся сумму в размере 1 970 000 рублей она должна будет выплатить ФИО2 в виде рассрочки. На тот момент ему стало ясно, что ФИО2 обманным путем завладела денежными средствами Потерпевший №1, которая выглядела очень расстроенной. Узнав об этом он позвонил по мобильной связи ФИО2, однако последняя не отвечала на неоднократные звонки. Спустя какое-то время, ФИО2 перезвонила на мобильный телефон Потерпевший №1 и он, узнав, что звонит ФИО2 попросил телефон у Потерпевший №1 и спросил у нее, где она находится и потребовал незамедлительно явиться в квартиру, на что ФИО2 заверила его в том, что находится за пределами <адрес>. После чего он потребовал у нее немедленно вернуть Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 030 000 рублей, на что ФИО2 пообещала вернуть деньги и, ничего более не объясняя, положила трубку. На следующий день Потерпевший №1 выселилась из данной квартиры (т.2 л.д.36-39);

оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он купил квартиру за №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> корпус 3. Квартира расположена на 9 этаже многоквартирного дома. Он оформил квартиру у нотариуса в долевую собственность, доли разделены между всеми членами семьи поровну. В данной квартире ни он, ни члены его семьи никогда не проживали. Квартира на момент ее покупки была благоустроена. Помимо указанной квартиры, у него имеется другое жилье. В этой связи, чтобы новая квартира не пустовала, в июле 2020 года он заселил в квартиру своего знакомого по имени Хамид на условиях безвозмездного проживания с учетом того, что Хамид будет оплачивать услуги ЖКХ, не составляя при этом договора аренды жилья (т. 2 л.д.100-102);

показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им на основании договора купли-продажи у ФИО12 была куплена <адрес> по пр-ту ФИО6 <адрес>. С момента покупки и до 2019 года он вместе с членами своей семьи проживал в указанной квартире. В конце 2019 года, он вместе с семьей переехал в родовое <адрес> и в 2020 году, более точное время не помнит, указанная квартира была сдана в аренду ФИО2, которая представлялась по имени Хеда. Договор аренды жилого помещения не заключался. В период своего проживания в квартире ФИО2 изначально производила оплату за аренду жилья, однако, летом 2020 года она говорила об отсутствии стабильного дохода и последние два месяца оплату не производила. Примерно в конце лета 2020 года ФИО2 пропала и перестала отвечать на телефонные звонки и ключи от квартиры не отдала. После этого он сменил замок входной двери квартиры и спустя некоторое время запустил в квартиру другую семью для проживания, после этого ФИО2 он не видел (т.2 л.д.83-85);

показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в июле 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц из числа жителей Махачкалы в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в поле зрения попала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно имевшейся оперативной информации, ФИО2 в июле 2023 года приобрела у мужчины по имени Шамиль наркотическое средство «Мефедрон» для личного употребления без цели сбыта. Утром ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в маршруте ФИО2 до железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружив, что она прибыла на вокзал, для проверки полученной информации и в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2, он подошел к ней и остановил. После этого, он представился ФИО2 сотрудником полиции, предъявил в развернутом виде свое служебное удостоверение и попросил ее представиться, на что последняя представилась ФИО2. Далее, он пояснил ей, что она подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотического средства и попросил пройти в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес>. По прибытии в дежурную часть, в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого, в принадлежащей ей дамской сумке были обнаружены и изъяты два полимерных свертка, внутри которых находилось наркотическое средство мефедрон, которое, согласно проведенной экспертизе является наркотическим средством общей массой 4, 91 гр., что относится к крупному размеру. Далее, у ФИО2 были получены образцы для сравнительного исследования после чего она была направлена на медицинское освидетельствование на предмет наркотического и алкогольного опьянения. При доставлении в дежурную часть у ФИО2 имелись некоторые признаки наркотического опьянения. Полученные позже результаты освидетельствования показали, что в моче ФИО2 обнаружено наркотическое средство мефедрон (т.3 л.д.128-130);

показаниями свидетеля ФИО14К. в ходе предварительного следствия, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, она была приглашена оперативными сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте при проведении досмотра в отношении гражданки ФИО2 В ходе досмотра в дежурной части Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес> в дамской сумке розового цвета принадлежащей ФИО2 были обнаружены и изъяты два полимерных свертка и ФИО2 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство мефедрон, так же сотрудниками был изъят мобильный телефон «Айфон 13 Про» белого цвета. После изъятия указанных наркотических средств и мобильного телефона сотрудниками был составлен протокол, который после составления подписан ею и другими участниками (т. 3 л.д.49-51);

показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия, которые оглашались в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена оперативными сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте при проведении досмотра в отношении гражданки ФИО2 В ходе досмотра в дежурной части Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес> в дамской сумке розового цвета, принадлежащей ФИО2, были обнаружены и изъяты два полимерных свертка. При этом, ФИО2 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство мефедрон. Так же у ФИО2 сотрудниками был изъят мобильный телефон «Айфон 13 Про» белого цвета. После изъятия, наркотические средства и мобильный телефон сотрудниками были упакованы в конверт и составлены протокола, которые были подписаны ею и другими участниками (т.3 л.д.52-54).

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевшая Потерпевший №1 указала на входную дверь <адрес>, расположенной на 9 этаже многоквартирного <адрес>, пояснив, что данная квартира является именно той квартирой, которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под видом собственника продала ей и при этом похитила путем обмана принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 030 000 рублей (т. 1 л.д.97-103);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевшая Потерпевший №1 указала на входную дверь <адрес>, расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого <адрес> по пр-ту ФИО6 <адрес>, находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 денежные средства в сумме 1 030 000 рублей за приобретаемую <адрес>, которые ФИО2 путем обмана похитила (т. 1 л.д.241-243);

протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевшая Потерпевший №1 опознала женщину изображенную на фотографии № как ФИО2 которая ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> по пр-ту <адрес> путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 030 000 руб. опознала ее по следующим приметам: удлиненное лицо, большие губы, выпученные глаза темного цвета, густые и темные волосы, нарисованные брови, длинный и широкий нос (т.2 л.д.53-56);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту регистрации ФИО2 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, документы и предметы, имеющие отношение к уголовному делу, не обнаружены (т. 2 л.д. 67-70);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является <адрес>, расположенная на 9 этаже многоквартирного <адрес> состоящая из 2-х жилых комнат, которую ФИО2, представляясь собственником имущества, передала Потерпевший №1 и получила от нее денежные средства в сумме 1 030 000 рублей в качестве частичной оплаты ее стоимости (т.2 л.д.109-116);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является <адрес>, расположенная на 6 этаже многоквартирного <адрес> по пр-ту <адрес>, состоящая из 2-х жилых комнат, где потерпевщая Потерпевший №1, будучи веденной в заблуждение, передала ФИО2 денежные средства в сумме 1 030 000 рублей в качестве частичной оплаты стоимости и получила от ФИО2 ключи <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> (т. 2 л.д.88-96);

протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО16 опознал женщину, изображенную на фотографии № как ФИО2, которой в июле – августе 2020 года он передавал ключи от <адрес> для временного пользования и которая обманным путем завладела денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1. Опознал ее по следующим приметам: густые черные волосы, большие глаза темного цвета, острые формы и черты лица, пышные губы и грубый нос (;

т.2 л.д.40-44);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, находящееся в двух полимерных свертках, изъятое у ФИО2 общей массой – 4,91 г., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. В примечании отраженно, что 0,02 г. вещества израсходовано при проведении экспертизы. Приложение: 1 (один) бумажный конверт с объектами исследования, опечатан печатью «ЭКО <адрес> ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по СКФО» (т 2 л.д.196-199);

заключением врача судебно-психиатрического эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 какими-либо хроническим психическим растройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в прериод времени, относящимися к инкреминируемым ей деяниям, и не страдает таковыми в настоящее время.ФИО2 обнаруживает признаки психъического и поведенческого расстройства, вызванного употреблением стимуляторов (F-15, 21Н по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамеза об употреблении психостимуляторов, обусловившием формирование характерных личностных изменений (нестабильность эмоциональных проявлений, этическое снижение), установлении состояния опьянения (в моче обнаружен: прегалин, мифедрон). Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психолого-психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного специфические изменения личности: неустойчивость эмоциональных реакций, эгоцентричность, колебания внимания. Однако указанные особенности психики у ФИО2выражены не столь значительно и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения ею инкраминируемоых ей деяния. По своему психическому состиоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждлается. Учитывая, то, что у ФИО2 в ходе настоящего психолого-психиатрического освидетельствования не выявлены обстинентные проявления, самотонерврологические расстройства, комиссия считает, что в настоящее время она в лечении от наркомании, а также в медицинской реабилитации не нуждается, но как склонная к употреблению психоактивных веществ, ей рекомендовано наблюдение у врача-нарколога по месту нахождения (т.3 л.д.123-126);

заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на смывах рук, с полости рта и срезах ногтей гражданки ФИО2, следов наркотических средств психотропных или сильнодействующих веществ не выявлено (т. 3 л.д. 7-9);

протоколом доставления, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе досмотра, проведенного в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут в помещении дежурной части Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес> у ФИО2 изъяты два полимерных свертка с наркотическим средством «Мефедрон» и мобильный телефон «Айфон 13 Про» белого цвета (т. 2 л.д.185-187);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по месту временного проживания ФИО2 по адресу: <адрес> «А», <адрес>, документы и предметы, имеющие отношение к уголовному делу, не обнаружены (т. 3 л.д.239-242);

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 2 полимерные свертки с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой – 4,87 г. в бумажном конверте, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к наркотическим средствам; мобильный телефон «Айфон 13 Про» (т.2 л.д.246-247; т.3 л.д.41-42);

протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут, полицейским ОР ППСП МЛУ МВД РФ на транспорте ФИО17, у ФИО2 получены ватные тампоны со смывами полости рта и пальцев рук, срезы ногтей пальцев рук для сравнительного исследования (т.2 л.д.201-202);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в моче у ФИО2 обнаружены прегабалин, мефедрон. Установлено состояние опьянения (т. 2 л.д.204);

рапортом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 45 минут, при проведении сотрудниками ОСО УР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте в рамках оперативного производства в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», по адресу: на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес> была выявлена и в последующем доставлена в дежурную часть Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 В ходе личного досмотра в дамской сумке розового цвета принадлежащей ФИО2 были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, со слов ФИО2 являющимся наркотическим средством «Мефедрон», а также изъят телефон мобильный телефон «Айфон 13 Про» белого цвета (т.2 л.д.184);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что результаты проведенного в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», подтверждающие ее причастность к незаконному обороту, переданы в СО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте (т.2 л.д.182-183);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рассекречен акт оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ (т 2 л.д.178-179).

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, сопоставив с другими доказательствами по делу, суд находит их достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются документально и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из протоколов, допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО2 разъяснены права подозреваемой, обвиняемой, предусмотренные статями 46, 47 УПК РФ соответственно, а также право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких родственников. В указанных процессуальных документах имеется собственноручная запись ФИО2 о том, что протоколы допроса прочитаны лично, замечаний нет. Содержание протоколов свидетельствует о том, что показания даны в присутствии адвоката, который удостоверил правильность приведенных в протоколе допросов показаний.

Изложенные ФИО2 показания, в которых он отразил хронологию событий и фактические обстоятельства совершенных им преступлений, соответствуют письменным доказательствам, согласуются с показаниями свидетелей, приведенных выше, и содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания исследованных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО16, ФИО7, ФИО11, ФИО13, ФИО14К., ФИО15 суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей по настоящему делу, т.к. оснований оговаривать подсудимого они не имеют, дают последовательные, взаимодополняющие показания, которые не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других исследованных и приведенных выше судом доказательств по делу.

Заключения назначенных и проведенных по делу судебных экспертиз суд признает допустимым доказательством, поскольку объективных оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности сделанных ими выводов, у суда нет. Экспертные заключения по делу научно обоснованы, непротиворечивы и соответствуют материалам дела.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 и постановлении в отношении него обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак преступления по ст.159 ч.4 УК РФ «в особо крупном размере» обоснованно вменен подсудимой, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает один миллион рублей, что в силу п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером.

С учетом предъявленного и поддержанного в суде обвинения, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и по ч.4 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является вдовой, имеет одного малолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. Однако, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не страдает наркоманией, но ей рекомендовано наблюдение у врача-нарколога по месту нахождения.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ФИО2 дала подробные объяснения о совершенных ею преступлениях, чем способствовала следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного ею, имеющего существенное значение для установления истины по делу.

С учетом изложенного, суд полагает признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по обоим составам преступления - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, по обоим составам преступлений, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее родителей.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по ст.159 ч.4 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и возможности применения положений ст.64 УК РФ и смягчения назначенного наказания подсудимой ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ.

Однако, с учетом того, что ФИО2 совершила два преступления, отнесенных законом к категории тяжких, одно из которых связано с незаконным оборотом наркотических средств, и потому, представляет повышенную общественную опасность, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой должно осуществляться в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и смягчения назначенного наказания подсудимой ФИО2 по ст.159 ч.4 УК РФ, суд не находит.

Не находит суд оснований и для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку подсудимая ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и не имеет постоянного источника дохода, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по обоим составам преступлений.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2, с учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Производство в части гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 1 030 000 рублей следует прекратить ввиду отказа от иска Потерпевший №1 в связи с полным возмещением причиненного ей ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.159 ч.4 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст.228 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство в части гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 1 030 000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два полимерных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой – 4,87 г., находящиеся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу; мобильный телефон «Айфон 13 Про» белого цвета, хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ахматовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                    Т.З. Ибрагимова