Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2023 ~ М-1550/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-2296/2023

УИД 63RS0044-01-2023-002228-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретареНикишовой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2296/2023 по исковому заявлению Заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самара в интересах Ериманова ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОКОМ» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

    установил:

Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары в защиту интересов ЕримановаШ.А.с иском к ООО «ЭКСПОКОМ» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что Ериманов Ш.А. работал в ООО «ЭКСПОКОМ» с 26.12.2022 по 27.02.2023г. В ходе проверки, проведенной на основании обращения работников ООО «ЭКСПОКОМ», прокуратурой установлено, что перед Еримановым Ш.А. имеется задолженность по заработной плате в размере 128 248,22 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 2 051,97 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска в размере 39 017,32 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 1 814,31 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Захарова Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ериманов Ш.А. уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования прокурора поддержал. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Сазанов В.В., действующий по доверенности от 26.04.2023, в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против удовлетворения морального вреда, поскольку сумма завышена.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых правоотношений относится обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено возникновение трудовых отношений между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 указанного кодекса установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 кодекса заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что между ООО «ЭКСПОКОМ» и Еримановым Ш.А. был заключен срочный трудовой договор № на период с 26.12.2022по 25.07.2023г, в соответствии с которым Ериманов Ш.А. принят на должность монтажник технологических трубопроводов 5 разряда на срок до выполнения заведомо определенной работы по должности работника в рамках производства сварочно-монтажных работ блочно-модульного здания. Пунктом 2.2-2.4. договора установлено, что заработная выплачивается работнику 2 раза в месяц: первая часть зарплаты выплачивается 30 числа текущего месяца, окончательный расчет за отработанный месяц производится 15 числа месяца, следующего за отработанным. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 500 рублей, следующие надбавки и компенсации: за работу в районах на территории которых применяются районные коэффициенты к заработной плате 1,7, за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в размере до 50%.

Приказом от 27.02.2023г № 115Ериманов Ш.А. уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Как следует из расчетных листков, предусмотренная договором заработная плата выплачена истцу не полном объеме, имеется задолженность в размере 35 883 рублей. Кроме того, имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 134,32 рублей.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты в размере 1 814,31 рублей является законной, обоснованной и подлежит взысканию с ответчика

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что заработная плата истцу выплачивалась со значительными задержками, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность задержки заработной платы, тот факт, что несвоевременная выплата связана со сложившейся экономической ситуацией в стране из-за действий недружественных стран, в силу которых ответчиком работы по проектам были остановлены, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере 2 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 700 рублей (400 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов Ериманова ФИО13 частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОКОМ» (ИНН 6311152624) в пользу Ериманова ФИО12 задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 39 017 рублей 32 копеек, компенсацию за задержку выплаты в сумме 1 814, 31 и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего взыскать 42 831 рублей 63 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОКОМ» (ИНН 6311152624) госпошлину в доход бюджета г. Самары в сумме 700 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.

Судья                     И.Н. Вельмина