Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2022 ~ М-755/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-1008/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                                                   пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к Романову Ю. Н., действующему в интересах несовершеннолетней Романовой Д. Ю.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шмелевой А. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк обратился в суд с вышеназванным иском к Романовой Д. Ю., Шмелевой А. Р., Шмелевой Н. Н., Шмелевой Н. Н., Шмелевой О. Н., Шмелевой С. Д. в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Романовой Л. Н. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 64 655,17 рублей под 19,90 % годовых на срок 24 месяца.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

В соответствии с пунктом 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ году года Романова Л.Н. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с подпунктом 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключен; между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.14 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Истец отмечает, что должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.10 ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ году в сумме 64 655,17 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Истец указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются - Романова Д. Ю., Шмелева А. Р., Шмелева Н. Н., Шмелева Н. Н., Шмелева О. Н., Шмелева С. Д..

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 65 132,38 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9548,13 рублей; просроченный основной долг – 55 584,25 рубля.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требования до настоящего момента не выполнены.

Истец указывает, что заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был получен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что данное событие не признано страховым случаем и отсутствуют основания для произведения страховой выплат.

В этой связи истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Романовой Л. Н..

2. Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» солидарно с Романовой Д. Ю., Шмелевой А. Р., Шмелевой Н. Н., Шмелевой Н. Н., Шмелевой О. Н., Шмелевой С. Д.:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65 132 (шестьдесят пять тысяч сто тридцать два) рубля 38 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8153 (восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 97 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом были установлены круг надлежащих ответчиков наследников умершего заемщика: Шмелева А. Р. и несовершеннолетняя Романова Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует законный представитель Романов Ю. Н.. Из числа соответчиков по делу были исключены Шмелева Н. Н., Шмелева Н. Н., Шмелева О. Н., Шмелева С. Д.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Романов Ю.Н., действующий в интересах несовершеннолетней Романовой Д.Ю., и Шмелева А.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного до подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Романовой Л.Н. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 64 655,17 рублей на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, заявлением на банковское обслуживание, выпиской из системы «Мобильный банк», сведениями о подключении и регистрации в системе «Сбербанк-онлайн».

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора у заемщика образовалась задолженность.

Судом также установлено, ДД.ММ.ГГГГ Романова Л.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ № Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнении, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Из наследственного дела к имуществу Романовой Л.Н., истребованного судом, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти умершего заемщика обратились Шмелева А. Р. – дочь заемщика, Романова Д. Ю. – несовершеннолетняя дочь заемщика, в лице законного представителя отца Романова Ю. Н., которые являются наследниками по закону.

Ответчики Шмелева А.Р. и несовершеннолетняя Романова Д.Ю., действующая с согласия законного представителя отца Романова Ю.Н., приняли наследство, состоящее из: 1/8 доли в квартире с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>

Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 699 711,84 рублей.

Сведений о каком-либо ином имуществе, а также об иных наследниках Романовой Л.Н. судом не установлено.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью Романовой Л.Н., поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с ее смертью, а переходит к наследникам.

Таким образом, наследники, фактически принявшие наследство, в силу статей 323, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 65 132,38 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9548,13 рублей; просроченный основной долг – 55 584,25 рубля.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Ответчиками контррасчёт суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору соразмерна принятому наследственному имуществу, что не опровергнуто ответчиками в судебном заседании.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая подтверждение факта задолженности, факт принятия наследниками Шмелевой А.Р. и несовершеннолетней Романовой Д.Ю. наследства после смерти заемщика, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков Шмелевой А.Р. и несовершеннолетней Романовой Д.Ю. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком, а также его наследниками, принявшими наследство, надлежащим образом не исполнены, при этом они допустили существенные нарушения условий договора, имеются основания, предусмотренные положениями пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения вышеуказанного кредитного договора и взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере в размере 65 132, 38 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежит взысканию в возврат уплаченная истцом государственная пошлина в общем размере 8153,97 рубля, т.е. по 4076,98 рублей с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к Романову Ю. Н., действующему в интересах несовершеннолетней Романовой Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шмелевой А. Р. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Романовой Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Романова Ю. Н. (паспорт серии № №), действующего в интересах несовершеннолетней Романовой Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), и Шмелевой А. Р. (паспорт серии №), в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 65 132 (шестьдесят пять тысяч сто тридцать два) рубля 38 копеек.

Взыскать с Романова Ю. Н. (паспорт серии № №), действующего в интересах несовершеннолетней Романовой Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН № ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 (четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Взыскать со Шмелевой А. Р. (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4076 (четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: