Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2325/2022 ~ М-1861/2022 от 16.06.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002538-96

Гр дело №2-2325/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2022 года	г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Чемешеву Александру Ивановичу о признании права собственности, права залога,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее как истец) обратилось в суд с иском к Чемешеву Александру Ивановичу (далее как ответчик) о признании права собственности на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании права залога истца на указанный объект недвижимости. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 690 000 руб. сроком 230 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,3 % годовых. Договором предусмотрено целевое использование кредитных средств на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры под условным №, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес>, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог (ипотека) прав требования по договору участия в долевом строительстве на период оформления права собственности на предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки одновременно с регистрацией права собственности на объект недвижимости. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН. Истец свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства ответчику. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и процентов, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 1 758 707,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства введен в эксплуатацию, однако ответчик уклоняется от регистрации права собственности на него, в связи с чем истец не может получить исполнение обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем просит признать за ответчиком право собственности на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ООО «Честр-Инвест». В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее как ГПК РФ), о причинах неявки суд не известили, явку представителя не обеспечили. Изучив материала дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 15 час. 00 мин. 28 июля 2022 г. истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 113 – 116 ГПК РФ, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим судебное разбирательство отложено на 08 час. 40 мин. 18 августа 2022 г. К указанному времени истец в судебное заседание также не явился. Таким образом, учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлением от 27.07.2022 просил не рассматривать дело в его отсутствие, не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, явку представителя не обеспечил, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Чемешеву Александру Ивановичу о признании права собственности, права залога оставить без рассмотрения. Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья                             К.В. Филиппова