Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10/2018 ~ М-1/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Москва

94 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при секретаре судебного заседанияФоминых С.В.,

с участием административного истца Блинова М.В., представителя административных ответчиков, по доверенности Сидорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-10/2018 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Блинова М.В. об оспаривании действий и решения командира
<данные изъяты> об отказе в установлении к выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Блинов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая действияи решение командира <данные изъяты> об отказе в установлении к выплате ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного искового заявления с учетом позиции, изложенной в судебном заседании, Блинов М.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в <данные изъяты>. Имеет общую продолжительность военной службы более 23 лет.

С <данные изъяты> был признан нуждающимся в жилых помещениях,предоставляемых по договору социального найма, а с ДД.ММ.ГГГГ 1-м отделом ФГКУ «Западрегионжилье» он включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы.

Ввиду невозможности обеспечения служебным жилым помещением им был заключен договор найма жилого помещения в г.Москвена срок с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приказом командира <данные изъяты> ему была установлена к выплате денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений на указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ, указал административный истец, он реализовал свое право на жилищное обеспечение путем получения жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, и по решению ДЖО МО РФ от
ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор участия в долевом строительстве жилого помещения № по адресу: <адрес> Срок сдачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

О наступлении указанных обстоятельств, указал Блинов М.В. в административном иске, он уведомил командира <данные изъяты> и
1-й отдел ФГКУ «Западрегионжилье». При этом, указал административный истец, из списков на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, он не был исключен.

Полагая, что таким образом право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений он не утратил, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру <данные изъяты> с рапортом по установленной форме, представив, в том числе, сведения о нахождении в списке на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, о поднайме жилья на новый срок ДД.ММ.ГГГГ и о получении жилищной субсидии и приобретении жилого помещения в строящемся доме.

Вместе с тем, указал административный истец, в установлении к выплате ему денежной компенсации решением командира <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на получение им жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья.

Блинов М.В. с решением воинского должностного лица не согласен и, считая такое решение нарушающим его права, свободы и законные интересы, а также противоречащим положениям п.1 и 3 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п.1 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года №303 (далее – Инструкция), в административном иске просил суд обязать <данные изъяты> выплачивать ему денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений, начиная с <данные изъяты>.

В судебном заседании Блинов М.В. административный иск поддержал.

Административный ответчик, командир <данные изъяты>, привлеченный судом к участию в деле в порядке ч.5 ст.41 КАС РФ, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уполномочил представлять его интересы в суде Сидорова А.А.

Представитель административных ответчиков –<данные изъяты> и ее командира, по доверенности Сидоров А.А., в судебном заседании возражал в удовлетворении административного иска.

В обоснование своих возражений представитель указал, что у командира воинской части отсутствовали основания для принятия решения об установлении к выплате Блинову М.В. денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с положениями
п.8 Инструкции, предоставление военнослужащему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения является безусловным основанием для прекращения выплаты денежной компенсации, о чем Блинову М.В. было доведено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представитель просил суд отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в связи с пропуском им без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика, 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжилье», привлеченного судом к участию в административном деле в порядке ст.47 КАС РФ, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным ранее в письменных объяснениях, представленных в суд.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев административное исковое заявление, огласив доводы в отношении административных исковых требований представителя заинтересованного лица, изложенные в письменных возражениях на административный иск, выслушав объяснения сторон,исследовав факты пропуска срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением,исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Блинов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в <данные изъяты>. Первый контракт о прохождении военной службы был заключен после
1 января 1998 года.

С ДД.ММ.ГГГГ Блинов М.В. был признан нуждающимся в жилых помещениях,предоставляемых по договору социального найма, а с
ДД.ММ.ГГГГ 1-м отделом ФГКУ «Западрегионжилье» он с членами его семьи включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г.Москве.

Ввиду невозможности обеспечения служебным жилым помещением
административный истец осуществляет поднаем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Блинову М.В. пропорционально сроку действия договора найма ДД.ММ.ГГГГ была установлена к выплате денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений.

Как следует из материалов административного дела, решением ДЖО МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Блинову М.В. совместно с членами его семьи (супруга и трое детей) предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения, на денежные средства которой он приобрел жилое помещение в строящемся доме со сроком сдачи объекта не позднее
ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Таким образом, административный истец реализовал свое право на жилищное обеспечение путем получения жилищной субсидии, что послужило основанием для принятия уполномоченным органом решения о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях <данные изъяты>

Судом также установлено, что о наступлении указанных обстоятельств, административный истец уведомил командира <данные изъяты> и
1-й отдел ФГКУ «Западрегионжилье». Приказом командира воинской части
от ДД.ММ.ГГГГ № Блинову М.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании
п.8 Инструкции выплата денежной компенсации прекращена.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился на имя командира <данные изъяты> с рапортом по установленной форме об установлении ему к выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. К рапорту он приложил, в том числе, сведения о нахождении в списке на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, о поднайме жилья г.Москве на новый срок ДД.ММ.ГГГГ о получении жилищной субсидии и о приобретении жилого помещения в строящемся доме.

Из материалов административного дела также следует, что указанный рапорт Блинова М.В. был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочей группы, уполномоченной рассматривать вопросы по выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим <данные изъяты>, признанным нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением.

По результатам рассмотрения рапорта рабочей группой было принято решение об отказе Блинову М.В. в установлении к выплате денежной компенсации в связи с получением им субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и заключения договора долевого участия в строительстве жилья. Такое решение было принято с учетом разъяснений заместителя руководителя
ДЖО МО РФ № ДД.ММ.ГГГГ),представленных в <данные изъяты> по запросу командира.

ДД.ММ.ГГГГ командиром <данные изъяты> отдан приказ №, в котором Блинову М.В. отказано в выплатеденежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в связи с получением им субсидии для приобретения (строительства) жилья. В тот же день данный приказ был доведен Блинову М.В. под роспись. Данные обстоятельства административный истец подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Блинов М.В. достоверно знал о предполагаемом нарушении своих прав, свобод и законных интересов в связи с отказом в установлении к выплате ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений по указанным основаниям не позднее
ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.1 и 5 ст.219 КАС РФ для обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) воинских должностных лиц установлен трехмесячный срок со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно положениям ч.7 и 8 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной с его решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (постановление
от 8 июня 2015 г. №14-П, определения от 22 января 2014 года №103-О,
от 24 июня 2014 года №1537-О, от 17 июля 2014 года №1593-О,
от 25 сентября 2014 года №2189-О и др.).

Как установлено судом, Блинов М.В. в порядке главы 22 КАС РФ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как не позднее ДД.ММ.ГГГГ достоверно обладал информацией о предполагаемом нарушении своих прав, свобод и законных интересов в связи с отказом в установлении к выплате с ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений по вышеуказанным основаниям, т.е. административный истец обратился в суд со значительным превышением установленного ч.1 ст.219 КАС РФ процессуального срока.

В ходе судебного заседания административный истец Блинов М.В. не отрицал, что о предполагаемом нарушении своих прав ему было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ранее он имел возможность оспорить в суде действия и решение командира воинской части, однако не обратился своевременно в суд, поскольку он не знал положения ст.219КАС РФ о сроке и о судебной практике по данному вопросу.

Иные обстоятельства или причины, которые бы препятствовали, либо затрудняли возможность административному истцу обратиться в суд с указанным административным иском в установленный законом срок в судебном заседании не выявлены. Каких-либо иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом трехмесячного срока для обращения административного истца судуим не представлено. При этом, исследование обстоятельств о причинах пропуска административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд также показало, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска в указанный период, он представить не может.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления административному истцу Блинову М.В. пропущенного процессуального срока для обращения в суд с рассматриваемым административным иском, в связи с чем полагает необходимым административное исковое заявление оставить без удовлетворения в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая такое решение, военный суд также учитывает и то, что нормы, регламентирующие сроки обращения в суд за защитой нарушенных прав и требования, предъявляемые к административному исковому заявлению, общедоступны и общеизвестны, опубликованы в открытых источниках. Административный истец имел возможность с ними своевременно ознакомиться и своевременно обратиться в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.