Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2910/2023 от 22.05.2023

К делу №2-2910/2023                                УИД 23RS0014-01-2022-005974-65

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                         ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                                                 Майстер Л.В.,

при секретаре                                                                   Отмаховой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милантьева М. В. к Харламовой И. А., Пономаревой Н. П., Худына Ю. А. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Милантьев М.В. обратился в суд с иском к Харламовой И.А., Пономаревой Н.П. и Худыне Ю.А. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, в котором просит: признать решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повести дня № 4, 9, 10, 18, 19 и 20 недействительными,

В обоснование указав, что является собственником жилого помещения – <адрес>, кадастровый №, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, п. Южный <адрес>). Истцу стало известно, что в период с 24 по 30 сентября 2022 года проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, п. Южный <адрес> в очно-заочной форме, на котором были приняты решения, в том числе: о снятии полномочий «старшего» по дому с Милантьева М.В. (собственника <адрес>); поручить «старшему» по дому взаимодействовать также с иными, уполномоченными на то законодательством РФ, подрядными организациями по обслуживанию общего имущества дома - в рамках требований законодательных актов в сфере ЖКХ в интересах собственников многоквартирного дома - заключать договора, принимать работы, оплачивать и подписывать акты выполненных работ от имени всех собственников дома; поручить «старшему» по дому выступать от имени всех собственников в вопросах, связанных с арендой общего имущества дома и на придомовой территории: заключать договора, следить за их исполнением и получать арендную плату от арендаторов в рамках законодательства РФ и в интересах всех собственников дома; об обязании Милантьева М.В. в трехдневный срок передать Харламовой И.А.: - всю техническую документацию многоквартирного дома, принятую от УК ООО «МИКСС» в связи с изменением способа управления (от «управляющей организации» на «непосредственное» управление) на основании акта приема передачи документов, а также вновь возникшую за период нахождения дома на «непосредственном» управлении, - протоколы с решениями общих собраний собственников дома, находящиеся на хранении у него, как «старшего» по дому, - остаток денежных средств, собранных собственниками на содержание и ремонт общего имущества дома вместе с отчетной документацией, подтверждающей движение этих денежных средств за весь период исполнения Милантьевым М.В. обязанности «старшего» по дому; об утверждении принципа оплаты ежемесячных взносов на содержание и ремонт общего имущества дома- равными долями, поквартирно; об определении размера ежемесячных взносов на содержание и ремонт общедомового имущества на 2022- 2023 текущий рабочий год в размере 500 руб. Факт проведения в указанный период времени общего собрания подтверждается Уведомлением о результатах проведенного внеочередного общего собрания. 06.10.2022 года Милантьев М.В. обратился в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с заявлением о предоставлении заверенных копий решений и протокола общего собрания собственников помещений. 02.11.2022 года Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края дан ответ что, копия протокола общего собрания собственников помещений от 30.09.2022 года № 1 может быть представлена только по запросу суда, либо правоохранительных органов.

В судебное заседание истец Милантьев М.В., и его представитель Пантюхова О.В., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчики Харламова И.А., Пономарева Н.П. и Худына Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчиков заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатами не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В порядке ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что служит основанием для возбуждения судом производства по делу.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи с задачами судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) и перечнем вопросов, разрешаемых судом при принятии решения, в число которых входит вопрос о том, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ), при разрешении спора вектор судебной деятельности направлен на проверку обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием оснований для удовлетворения иска.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в контексте недоказанности обстоятельств, указанных в качестве основания иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ: «Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику».

Как установлено судом Милантьев М.В. до 10 марта 2023 года являлся собственником жилого помещения – <адрес>, кадастровый №, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, п. Южный <адрес> (литер В) и до 01 сентября 2022 года был лицом, который вправе был действовать от имени собственников всех помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 29 июля 2017 года. С 10 марта 2023 года новым собственником жилого помещения – <адрес>, кадастровый № стал Лепешкин А.П., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, п. Южный <адрес>), проведенным в период с 24 по 30 сентября 2022 года в форме очно-заочного голосования, приняты решения по вопросам, вынесенным на повестку дня, в том числе:

- по вопросу № 4 было принято решение: снять полномочия «старшего» по дому с Милантьева М.В. (собственника <адрес>);

- по вопросу № 9 было принято решение: поручить «старшему» по дому взаимодействовать также с иными, уполномоченными на то законодательством РФ, подрядными организациями по обслуживанию общего имущества дома - в рамках требований законодательных актов в сфере ЖКХ в интересах собственников многоквартирного дома - заключать договора, принимать работы, оплачивать и подписывать акты выполненных работ от имени всех собственников дома;

- по вопросу № 10 было принято решение: поручить «старшему» по дому выступать от имени всех собственников в вопросах, связанных с арендой общего имущества дома и на придомовой территории: заключать договора, следить за их исполнением и получать арендную плату от арендаторов в рамках законодательства РФ и в интересах всех собственников дома;

- по вопросу № 18 было принято решение: обязать Милантьева М.В. в трехдневный срок передать Харламовой И.А.:

- всю техническую документацию многоквартирного дома, принятую от УК ООО «МИКСС» в связи с изменением способа управления (от «управляющей организации» на «непосредственное» управление) на основании акта приема передачи документов, а также вновь возникшую за период нахождения дома на «непосредственном» управлении.

- протоколы с решениями общих собраний собственников дома, находящиеся на хранении у него, как «старшего» по дому.

- остаток денежных средств, собранных собственниками на содержание и ремонт общего имущества дома вместе с отчетной документацией, подтверждающей движение этих денежных средств за весь период исполнения Милантьевым М.В. обязанности «старшего» по дому;

- по вопросу № 19 было принято решение: утвердить принцип оплаты ежемесячных взносов на содержание и ремонт общего имущества дома- равными долями, поквартирно;

- по вопросу № 20 было принято решение: определить размер ежемесячных взносов на содержание и ремонт общедомового имущества на 2022- 2023 текущий рабочий год в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищном кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С 01.09.2013 года введена в действие глава 9.1 ГК РФ, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ничтожное решение общего собрания собственников многоквартирного дома не требует самостоятельного оспаривания участником данного гражданско-правового сообщества. Ничтожное решение является недействительным с момента его принятия.

В п. 2 ст. 44 ЖК РФ содержится перечень вопросов, которые относятся к компетенции общего собрания. Однако приведенный перечень не является исчерпывающим, так как собрание вправе решать и иные вопросы, указанные в других статьях Жилищного кодекса РФ. Буквальное толкование нормы, установленной в пп. 5 п. 2 ст. 44, позволяет утверждать, что общее собрание собственников помещений лишено права принимать к своему рассмотрению вопросы, прямо не отнесенные ЖК РФ к его компетенции.

Среди иных вопросов, отнесенных ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, можно назвать, помимо указанных в п. 2 ст. 44, в частности:

- определение сроков и порядка проведения годового общего собрания, а также порядка уведомления о принятых им решениях (п. 1 ст. 45);

- определение порядка оформления протоколами решений общего собрания (п. 1 ст. 46);

- определение конкретного помещения в многоквартирном доме, в котором размещаются сообщения о решениях, принятых общим собранием, и об итогах голосования по соответствующим вопросам (п. 3 ст. 46);

- определение места или адреса хранения протоколов общих собраний (п. 4 ст. 46).

Указанные выше вопросы носят в основном технический, процедурный характер и, по существу, ничего не добавляют к компетенции общего собрания, прямо предусмотренной в п. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Независимо от того, является собрание очередным или внеочередным, оно обладает полномочиями, которые установлены в ст. 44 ЖК РФ.

Решения внеочередного общего собрания по вопросу № 4: «О снятии полномочий «старшего» по дому с Милантьева М.В.» и вопросу № 18: «Об обязании Милантьева М.В. в трехдневный срок передать Харламовой И.А. всю техническую документацию МКД, протоколы с решениями общих собраний собственников, а также остаток денежных средств, собранных собственниками на содержание и ремонт общего имущества дома вместе с отчетной документацией, подтверждающей движение этих денежных средств за весь период исполнения Милантьевым М.В. обязанности «старшего» по дому», являются незаконными, не соответствующими ст. 44 ЖК РФ, т.к. подобные вопросы не отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Компетенция общего собрания собственников имеет пределы, и основной круг вопросов, которые собрание может решать, установлен в статье 44 Жилищного кодекса РФ, принимать решение по вопросу № 4 «о снятии полномочий «старшего» по дому» к компетенции общего собрания не относится.

Принятым решением по вопросу № 18 повестки дня собственники помещений многоквартирного дома вышли за пределы своей компетенции, т.к. общее собрание собственников не может своим решением обязывать к чему-либо одного из собственников помещений.

В связи с указанным имеются основания для признания недействительными решений внеочередного общего собрания по вопросам № 4 и № 18.

Решения внеочередного общего собрания по вопросу № 9: «О поручении «старшему» по дому взаимодействовать также с иными, уполномоченными на то законодательством РФ, подрядными организациями по обслуживанию общего имущества дома - в рамках требований законодательных актов в сфере ЖКХ в интересах собственников многоквартирного дома - заключать договора, принимать работы, оплачивать и подписывать акты выполненных работ от имени всех собственников дома» и вопросу 10: «О поручении «старшему» по дому выступать от имени всех собственников в вопросах, связанных с арендой общего имущества дома и на придомовой территории: заключать договора, следить за их исполнением и получать арендную плату от арендаторов в рамках законодательства РФ и в интересах всех собственников дома.», являются незаконными, не соответствующими пп. 3.1. п. 2 ст. 44 ЖК РФ, согласно которой к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в частности относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.

В соответствии с п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (в редакции от 27.03.2023), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в таком решении должны быть определены перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В этом решении общего собрания собственников также должно быть определено лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Как установлено судом, из протокола общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, п. Южный <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, от 30.09.2022 года № 1 не усматривается, что собственники помещений утвердили на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В связи с указанным имеются основания для признания недействительными решений внеочередного общего собрания по вопросам № 9 и № 10.

Решения внеочередного общего собрания по вопросу № 19: «Об утверждении принципа оплаты ежемесячных взносов на содержание и ремонт общего имущества дома - равными долями, поквартирно» и вопросу № 20: «Об определении размера ежемесячных взносов на содержание и ремонт общедомового имущества на 2022- 2023 текущий рабочий год в размере 500 руб.», являются незаконными, т.к. данными решениями существенно нарушены законные права и интересы Истца, так как они затрагивают порядок установления оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и её структуру.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Порядок определения размера платы за содержание жилого помещения (в том числе платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) зависит от способа управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения должен соответствовать размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги (выполняющими работы) на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений (п. 32 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Согласно п. 35 Правил, указанные в пунктах 31 - 34 Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Расчет размера платы осуществляется путем умножения ставки тарифа на соответствующую площадь.

Ответчиками при расчете ежемесячного взноса неверно определена доля участия истца в содержании общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, ответчиками не представлены в материалы дела документы, подтверждающие правильность расчета и определения ставки тарифа.

В связи с указанным имеются основания для признания недействительными решений внеочередного общего собрания по вопросам № 19 и № 20.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства истцами представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняты с существенными нарушениями норм жилищного законодательства и существенно нарушают права истцов.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Милантьева М. В. к Харламовой И. А., Пономаревой Н. П., Худына Ю. А. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными - удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня № 4, 9, 10, 18, 19 и 20, проведенного в форме очного-заочного голосования, оформленное протоколом №1 от 30.09.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Председательствующий                                                      Л.В. Майстер