Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2023 ~ М-940/2023 от 21.09.2023

72RS0028-01-2023-001136-18

<данные изъяты>

№ 2-936/2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                     04 декабря 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре                   – Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2023 по иску Дробяка Дмитрия Романовича к Индивидуальному предпринимателю Погодину Вячеславу Юрьевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дробяк Д.Р. обратился в суд с иском к ИП Погодин В.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки № 04-08/02 от 04.08.2023 в сумме 363 114руб., пени по договору в размере 1 161,96 руб., пени согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 116 196,48 руб., судебные издержки в размере 47 900 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик действует в сервисе АВИТО под наименованием «Снабкомплект», 04.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 04-08/12, согласно которому ответчик обязался согласно счету на плату передать товар на сумму 363 114 руб., срок поставки определен 7-9 дней с момента заключения договора. От имени продавца переговоры вел Пахомов В.В., оплата произведена посредством сервиса СБП, ответчик в переписке подтвердил поступление денежных средств. Товар должен быть поставлен в г.Сургут ХМАО-Югра, 3 машины, 45 000 руб. за рейс. Ответчик уклонился от поставки товара, в связи с чем покупатель 01.09.2023 потребовал возврата денежных средств. Договором поставки предусмотрена неустойка за несвоевременную поставку товара в размере 0,01% от стоимости не поставленного товара, но не более 10 % от стоимости товара. Истец приобретал товар для личных нужд, направил продавцу претензию, в связи с невыполнением требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Истец Дробяк Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Аминов А.И. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ИП Погодин В.Ю. в судебное заседание не явился, его извещение признается надлежащим в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Пахомов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ИП Погодиным В.Ю. и Дробяк Д.Р. заключен договор поставки № 04-08/02 от 04.08.2023, согласно которому поставщик обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить согласно счету, поставка осуществляется транспортом продавца до места разгрузки, указанного покупателем в г.Сургут, ХМАО, срок поставки - 7-9 дней с момента подписания договора, поставщик обязуется за не позднее чем за 2 рабочих дня уведомить о готовности товара к отгрузке. Договором предусмотрена уплата неустойки (п.5.2) за нарушение сроков поставки в размере 0, 01% от стоимости не поставленного в срок товара не более 10 % от стоимости товара.

Продавцом выставлен заказчику Дробяк Д.Р. счет на оплату № 455 от 04.08.2023 на сумму 363 114 руб. (л.д. 19).

Согласно пояснениям истца по договору приобретены плиты перекрытия: многопустотные ПК 24-10-8 (3шт.), ПК 24.12-8т (6 шт.), ПК 24.14-8т (1 шт.), используемые для перекрытия междуэтажных пролетов в доме; ПК 63.9-8АТ Vт (2шт.), ПК 63.12-8АТ Vт (18шт.), ПК 60.15-8АТ Vт (1шт.) – конструкции, выполненные из тяжелого бетона, усиленные эффективным армированием, предназначены для межэтажных перекрытий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Погодин В.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17.09.2018, в качестве основного вида деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 20-22); истец Дробяк Д.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 06.12.2004 по 26.03.2018, в качестве основного вида деятельности указана торговля оптовая неспециализированная.

В подтверждение доводов о заключении договора с ИП Погодиным В.Ю. истцом представлена переписка, где ответчик выступает под наименованием «СнабКомплект», из которой следует, что ответчик направил договор и счет на оплату, истец произвел оплату на имя Максима Владимировича П. в сумме 363 114 руб. в Ренессанс Банк, в последующем истец просил предоставить информацию по отгрузке, 01.09.2023 указал об отказе от плит, просил вернуть денежные средства на счет получателя Дробяк Д.Р. (л.д. 23-25).

Из выписки со счета Дробяк Д.Р. в АО «Альфа-Банк» следует, что 05.08.2023 с его счета осуществлен перевод через Систему быстрых платежей на телефонный номер № в сумме 363 114 руб. (л.д. 27).

Согласно сообщению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) между банком и Пахомовым М.В. 21.07.2023 заключён договор предоставления банковской карты, открыт счет № № на указанный счет 05.08.2023 через СБП поступил платеж в сумме 363 114 руб. (л.д. 73-75).

Суд считает установленным то обстоятельство, что истцом осуществлён перевод денежных средств в сумме 363 114 руб. за строительные плиты.

Истцу было предложено представить доказательства приобретения строительных материалов для личных (семейных) нужд.

В обоснование доводов о приобретении товаров для личного (семейного) потребления истец представил пояснения, что земельный участок, на котором ведется строительство принадлежит Жуковой А.М., с которой он ведет совместное хозяйство, представлены выписка на земельный участок, архитектурное решение индивидуального жилого дома в г.Сургут (заказчик Дмитрий), фотофиксация строительства жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, СПК «Победит-1», <адрес>, участок <адрес>, площадью 451+/-11 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, сведения для заполнения раздела 2 – сведения о зарегистрированных правах – отсутствуют, получателем выписки является Жукова А.М.

ООО «Гипромстрой» по заданию заказчика Дмитрий подготовлено архитектурные решения индивидуального жилого дома в <адрес>, площадью застройки 90,4 кв.м., составной частью которых является схемы раскладки плит перекрытий на отм. 0.000, 1 и 2 этажей здания, для устройства которых необходимы панели перекрытия многопустотные ПК 24-10-8Т, ПК 63.9-8АТ Vт, ПК 63.12-8АТ Vт, ПК 60.15-8АТ Vт, ПК 24.12-8т, ПК 24.12-15т, которые были приобретены истцом по спорному договору поставки.

Истцом также представлена фотофиксация строительства по состоянию на 30.08.2023, 19.08.2023, 25.08.2023, 23.10.2023, на последней фотографии зафиксировано использование в строительстве многопустотных плит перекрытия.

Суд, разрешая заявленные требования, руководствуется следующими положениями закона:

    В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 56 указанного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истец, обосновывая заявленные исковые требования ссылался на применение к отношениям сторон Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее также ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Спецификой договора поставки являются субъектный состав сторон и цель приобретения товара, при этом в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

    Истец не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, товар, приобретался для личного (семейного) потребления в целях строительства индивидуального жилого дома, в связи с чем подлежат применению нормы договора о розничной купли-продаже.

    В силу ст. 492 ГК Ф по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Договором купли-продажи, заключенным между сторонами предусмотрен срок передачи товара – в течение 7-9 дней с момента подписания договора (п.3.1.), поскольку указанный срок нарушен продавцом товара (ответчиком) истец отказался от товара и потребовал возврата денежных средств, что подтверждается перепиской сторон, направленной в адрес ответчика претензией о возврате денежных средств (л.д. 34-35).

Как предусмотрено п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Учитывая установленные обстоятельства, требования истца о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в сумме 363 114 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки, предусмотренных договором, в размере 0,01 % за каждый просрочки, в сумме 1 161,96 руб., неустойки в соответствии со тс. 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 116 196,48 руб., суд руководствуется следующим:

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм после реализации покупателем способа защиты нарушенного права - предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты, он считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Изложенное означает, что законом установлено право покупателя на взыскание неустойки только в случае ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком по договору (поставка продукции с просрочкой, ненадлежащего качества, некомплектность товара, недопоставка).

За полное же неисполнение обязательства закон предусматривает иные последствия (право на расторжение договора, возмещение убытков).

При этом стороны договора вправе самостоятельно определить в договоре ответственность, в том числе, за не поставку товара.

На основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара.

Ответчик обязательства по поставке строительных материалов по спорному договору не исполнил в полном объеме, что послужило основанием для последующего требования о возврате сумм предоплаты по договору.

При этом, исходя из пункта 5.2. договора, в случае просрочки поставки или замены товара поставщик обязуется по письменному требованию покупателя уплатить ему неустойку в размере 0,01% цены не поставленного срок товара за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки. При этом неустойка за не поставку продукции, то есть за неисполнение обязательства поставщиком в целом, не предусмотрена. Равным образом, не установлена и ответственность в виде начисления неустойки на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара.

Таким образом, пункт 5.2. договора подлежит применению в случае несвоевременной поставки и не подлежит применению в спорной ситуации, поскольку поставка товара в адрес истца не состоялась, вместе с тем покупатель не лишен возможности защитить нарушенные права иным образом.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьи 20-22 Закона о защите прав потребителей регламентируют порядок и сроки реализации прав потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества (требований о замене товар, устранении недостатков), тогда как по настоящему спору товар не поставлялся в связи с чем доводы истца о взыскании неустойки согласно положениям ст. 23 названного Закона ошибочны.

Таким образом, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, последствия нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара регламентированы ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем истец вправе обратиться за защитой нарушенных в порядке названной выше статьи. Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решения по заявленным требованиям, выйти за пределы исковых требований суд может только в случаях, предусмотренных законом, в настоящем споре таких исключений законом не предусмотрено.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 181 557 руб. (363 114/2), при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканного штрафа последствием нарушения обязательства, требований о его снижении не заявлено.

В пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов; на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 900 руб., оплату юридических услуг в сумме 45 000 руб., суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Между истцом и ООО «Бетельгейза» заключен договор на оказание услуг финансово-экономического характера от 09.09.2023, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги правового характера (консультирование в области права, представление интересов заказчика в организациях и суде), сторонами подписан акт выполненных работ, возмещаемых затрат и иных расходов, подлежащих возмещению, согласно которому выполнены консультирование по вопросам права, подготовка и подача претензии, подготовка и подача искового заявления в суд, представительно в суде, на общую сумму 45 000 руб. (л.д. 30-32).

Принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и характер спора, который не относится к особо сложным, объем заявленных требований, участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции посредством ВКС, и время, необходимое для подготовки процессуальных документов, в том числе, искового заявления, суд находит стоимость услуг в размере 45 000 руб. соответствующей требованиям разумности, объему оказанных услуг, сложности дела. Вместе с тем исковые требования удовлетворены частично в размере 75,57% от заявленных требований (480 472,44 руб.), следовательно, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 34 006 руб.

Расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности взысканию не подлежат, поскольку она содержит общие полномочия на представление интересов истца и не связана с конкретным делом.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден: исходя из цены иска 480 472,44 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 8 004,72 руб., с учетом частичного удовлетворения требований (75,57 %), с ответчика надлежит взыскать государственную пошлины в размере 6 049,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 363 114 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 181557 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 006 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 6 049,17 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>