Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 12.05.2023

                                                                                          Дело № 12-34/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петухово                                       6 июня 2023 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области

Илюшина А.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Першина Д.С. – адвоката Зырянова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Петуховского судебного района Курганской области Серковой Ю.А. от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петуховского судебного района Курганской области от                                       ДД.ММ.ГГГГ Першин Д.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Першина Д.С. - адвокат Зырянов А.В. просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие оснований для направления Першина Д.С. на медицинское освидетельствование. Обращает внимание, что Першин Д.С. не смог сдать анализ вследствие физиологического состояния, то есть от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, перед составлением протокола об административном правонарушении не был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании адвокат Зырянов А.В. доводы жалобы поддержал.

Першин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав адвоката Зырянова А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила, действовавшие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. находясь по адресу: <адрес> водитель Першин Д.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и имеющий признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек-листом с результатом освидетельствования на состояние опьянения и актом освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснениями сотрудников ГИБДД ФИО5 и                   ФИО6, показаниями допрошенного в качестве свидетеля врача ФИО7, данными при рассмотрении дела мировым судьей, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Першину Д.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что перед составлением протокола об административном правонарушении не был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, который по времени составлен ранее протокола об административном правонарушении. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Першин Д.С. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, каких-либо замечаний, в том числе относительно времени составления протокола ФИО1 не указано.

Доводы о том, что Першин Д.С. не смог сдать анализ мочи опровергаются показаниями медицинского работника ФИО7, проводившей медицинское освидетельствование, из которых следует, что при проведении медицинского освидетельствования Першин Д.С. на состояние здоровья не жаловался, на невозможность по объективным причинам сдать анализ не ссылался, объективных доказательств, подтверждающих наличие у Першина Д.С. какого- либо заболевания, свидетельствующего о невозможности сдать анализы, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.

Утверждение заявителя об отсутствии оснований для направления Першина Д.С. на медицинское освидетельствование подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, признаки опьянения у Першина Д.С. усмотрены сотрудником ГИБДД при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 3 Правил освидетельствования, и отражены в процессуальных документах, составленных в отношении Першина Д.С., которые подписаны последним без замечаний и возражений о наличии у него указанных в документах признаков опьянения. Наличие отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует об отсутствии выявленных у Першина Д.С. признаков опьянения и оснований для направления на медицинское освидетельствование.

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, как и иным собранным доказательствам по делу, не усматривается.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц в привлечении Першина Д.С. к административной ответственности в материалах дела не имеется. Изъятий относительно допустимости как доказательства показаний сотрудников полиции и производимой ими видеозаписи КоАП РФ не предусматривает.

Действия Першина Д.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Першина Д.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах считаю, что Першин Д.С. обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, иных санкций, кроме лишения права управления транспортным средством и административного штрафа санкция данной статьи не предусматривает.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Петуховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                  Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Петуховского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Першина Данила Сергеевича оставить без изменения, жалобу адвоката Зырянова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                               А.А. Илюшина