Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2023 ~ М-1379/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-1582/2023

УИД75RS0003-01-2023-002748-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 г.                                                                                      г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Блохиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Александра Сергеевича к Киселеву Александру Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, пени, судебных расходов,

установил:

Баранов А.С. обратился в суд с данным иском, указав, что между ним и ответчиком 17 мая 2023 года был заключен договор беспроцентного займа (далее – Договор), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 123 560 руб., а ответчик обязался возвратить их истцу в порядке и сроки, установленные Договором. Согласно п. 2.2.1. Договора возврат подученной Заемщиком суммы осуществляется, начиная с 17 мая 2023 г. согласно графику. Сумма займа должна быть полностью возвращена Займодавцу не позднее 14 июня 2023 г. Ответчиком в день составления настоящего искового заявления уплачено истцу 62 450 руб. Таким образом, на момент подачи иска ответчик обязан уплатить истцу 61 110 руб. Обязанность по оплате ответчиком не исполнена. Пунктом 3.1. Договора установлено, что в случае нарушения и срока возврата суммы займа или её части Заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер подлежащей уплате пени за нарушение сроков внесения платежей за период с 25 мая по 02 сентября 2023 г. составляет 27 708,45 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору беспроцентного займа в размере 61 110 руб., пени за нарушение сроков внесения платежей за период с 25 мая по 02 сентября 2023 г. в размере 27 708,45 руб., пени за нарушение сроков внесения платежей на сумму задолженности 61 110 руб. из расчета 0,5% в день, начиная с 02 сентября 2023 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 865 руб.

Ответчик Киселев А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Баранов А.С. исковые требования поддержал.

       Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2023 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заимодавец передает в собственность денежные средства в размере 123 560 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается представленной в дело расписками сторон от 17 мая 2023 г.

Согласно п. 2.2.1. Договора возврат подученной Заемщиком суммы осуществляется, начиная с 17 мая 2023 г. согласно графику. Далее платежи должны быть внесены 25 мая 2023 г., 31 мая 2023 г., 07 июня 2023 г., последняя дата внесения платежа - 14 июня 2023 г.

Как установлено в судебном заседании, ответчик условия договора не выполнил, частично вернув истцу сумму долга 08 сентября 2023 г. в размере 62 450 руб. Доказательств обратному, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 61 110 руб. (123560руб.-62450руб.).

Пунктом 3.1. Договора установлено, что в случае нарушения и срока возврата суммы займа или её части Заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из приведенной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору беспроцентного займа за период неисполнения обязательства по договору с за период с 25 мая 2023 г. по 01 сентября 2023 г. в размере 27 708,45 руб. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени по договору беспроцентного займа от 17 мая 2023 г. за нарушение сроков внесения платежей на сумму 61 110 руб. из расчета 0,5 процентов в день, начиная с 02 сентября 2023 г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, что составит 2 865 руб.

Руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ 61 110 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░ 2023 ░. ░░ 01 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ 27 708,45 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 865 ░░░., ░░░░░ 91 683,45 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 61 110 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░.