Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2023 ~ М-356/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-485/2023

УИД: 59RS0030-01-2023-000516-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                             Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием истца Самедовой Р.Г.к.,

ответчика Самедова А.С.о.,

помощника прокурора Осинского района Пермского края Кобелевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Самедовой Рамили Гахраман кызы к Самедову Ахмеду Самед оглы, Новрузову Самиру Бакировичу, о прекращении права право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец Самедова Р.Г.к. обратилась в суд с иском к Самедову А.С.о., Новрузову С.Б., о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчик Самедов А.С.о. в указанном жилом помещении не проживает с мая 2019 года, так как находится в местах лишения свободы, все личные вещи последнего были направлены по месту пребывания, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Ответчик Новрузов С.Б. в жилом помещении по адресу: <адрес>, был зарегистрирован как родственник - племянник Самедова А.С.о., в жилое помещение не вселялся, личных вещей в указанном доме не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполнял и не исполняет. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются, что нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

В судебном заседании истец Самедова Р.Г.к. на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснила, что брак с ответчиком Самедовым А.С.о. прекращен около 10 лет назад, после расторжения брака продолжили проживать с последним в спорном доме. Нажитое в период брака имущество не делили, брачный договор и соглашение о разделе имуществе на заключались. Была устная договоренность с ответчиком Самедовым А.С.о. о том, что последний все имущество забирает себе, а в счет компенсации купит ей квартиру. Но квартиру ответчик Самедов А.С.о. так и не купил, но передал денежные средства. После заключения Самедова А.С.о. под стражу купила у последнего спорный жилой дом по договору купли-продажи, чтобы оставить данное имущество сыну. В настоящее время желает продать дом, чтобы купить сыну квартиру в Московкой области, поскольку дети выросли и все уехали проживать в Московскую область. Ответчик Новрузов С.Б. вселился в жилом дом вместе с родителями и другими родственниками временно, поскольку дом последних сгорел. Более 15-16 лет семья Новрузовых в спорном доме не проживает, все, кроме Новрузова С.Б., с регистрационного учета снялись. В доме личных вещей Новрузова С.Б. не имеется, имеются некоторые личные вещи Самедова А.С.о.

Ответчик Самедов А.С.о. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что с истцом состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в период брака, а именно, в 2000 году построил спорный жилой дом. Право собственности на дом оформил на себя. После расторжения брака совместно нажитое имущество не делили. В 2019 году, после совершения преступления, продал дом по договору купли-продажи бывшей жене. В спорном жилом помещении не проживает с 03.06.2019 в связи с заключением под стражу и осуждением, однако из жилого помещения не выселялся, личные вещи не вывозил. До заключения проживал в спорном доме совместно с бывшей женой, жили в разных комнатах. Устно с истцом договорились, что до освобождения все личные вещи останутся в доме и сохранится регистрация по месту жительства. После освобождения планирует вернуться проживать в дом, других жилых помещений на праве собственности не имеет. Новрузов С.Б. является его племянником, фактически в спорное жилое помещение последний не вселялся, регистрация по месту жительства в доме была необходима для устройства в школу. Все дети уже выросли, дочь Годжаева К. в доме не проживает, живет в Московской области. С исковыми требованиями не согласен, поскольку в доме находятся его личные вещи.

Ответчик Новрузов С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.55), а также по иным известным суду адресам, однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.99,98,101). Согласно телефонограммы от 08.06.2023 Новрузов С.Б. намерен сняться с регистрационного учета до судебного заседания (л.д.92).

Третьи лица Самедов С.А., Годжаева К.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.76,94), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.97,100).

Третье лицо МО МВД России «Осинский» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило (л.д.107).

Таким образом, лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Самедова Р.Г.к. на основании договора купли-продажи от 20.05.2019 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9,14,35-40).

В указанном жилом помещении совместно с истцом зарегистрированы:

ответчик Новрузов С.Б.. - с 24.09.2004 по настоящее время,

ответчик Самедов А.С.о. – с 16.12.2008 по настоящее время,

третье лицо Самедов С.А. – с 27.01.2009 по настоящее время,

третье лицо Годжаева К.А. – с 27.01.2009 по настоящее время (л.д.55,81).

Согласно сведений Отдела записи актов гражданского состояния администрации Осинского городского округа Пермского края брак, заключенный между Самедовым А.С.о. и Самедовой Р.Г.к. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49,15).

Ответчик Новрузов С.Б. имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.41-45).

Ответчик Самедов А.С.о. жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д.46-47).

03.06.2019 ответчику Самедову А.С.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, приговором Осинского районного суда Пермского края осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы (л.д.51-54).

Из показаний свидетеля Ю.И.М., Д.О.П., следует, что Самедовы в разводе более 10 лет, после развода бывшие супруги проживали в спорном жилом доме, но жили отдельно. Бывшие супруги хотели делить имущество, Самедов А.С.о. хотел передать бывшей жене денежные средства в счет компенсации. Ответчик Самедов А.С.о. проживал в доме до заключения под стражу, ответчик Новрузов С.Б. никогда не проживал в нем, личных вещей последнего в доме не видели. В настоящее время в доме никто не проживает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 04.04.1996 N 9-П и от 02.02.1998), сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что ответчик Самедов А.С.о. является истцу бывшим мужем, ответчик Новрузов С.Б. – племянником бывшего мужа. После прекращения брака истец Самедова С.Р.к. и Самедов А.о. соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключали, в судебном порядке имущество не делили. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Самедов А.С.о. продал спорный жилой дом истцу по договору купли-продажи. Ответчик Новрузов С.Б., как следует из пояснений ответчика Самедова А.С.о. и истца Самедовой Р.Г.к., в спорном жилом помещении не проживает около 15-16 лет.

Таким образом, поскольку ответчики Самедов А.С.о. и Новрузов С.Б. правообладателями спорного жилого помещения и членами семьи истца (собственника жилого помещения) не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, и у собственника жилого помещения отсутствуют какие-либо обязательства по обеспечению ответчиков жилой площадью, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца Самедовой Р.Г.к. как собственника объекта недвижимости, заявленные требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Самедовой Рамили Гахраман кызы (паспорт №) удовлетворить.

Прекратить право Самедова Ахмеда Самед оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), Новрузова Самира Бакировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Самедова Ахмед Самед оглы, Новрузова Самира Бакировича, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -