Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2024 (2-5418/2023;) ~ М-3182/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-139/2024 УИД 53RS0022-01-2023-004174-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца Дудко Л.Л.,

ответчика Пахомова В.Ю., представляющего также интересы Шумилова Э.М. и Шумиловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КИТ» к Родченко Л.Д. Мариничеву Л.Д., Антонову Л.Д., Шумиловой Л.Д., Мариничевой Л.Д., Антоновой Л.Д., Антонову Л.Д., Антоновой Л.Д., Шумилову Л.Д., Галюновой Л.Д., Пахомову Л.Д., Ильичевой Л.Д. и Матвееву Л.Д. о демонтаже кладовок,

у с т а н о в и л:

ООО «КИТ» обратилось в суд с иском, в котором просит обязать Родченко Л.Д., Мариничева В.Д., Антонова С.И. и Шумилову Ю.Ю., являющихся собственниками помещений в МКД № № по ул. <адрес>, демонтировать расположенные на лестничных клетках дома кладовки, поскольку решения общего собрания собственников МКД о возведении таких кладовок не принималось.

К участию в деле судом в качестве соответчиков привлечены все собственники указанных в иске квартир (№) и иные зарегистрированные в данных квартирах лица.

Ответчики (кроме Пахомова В.Ю.) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресам регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО), представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пахомов В.Ю., представляющий также интересы Шумилова Э.М. и Шумиловой Ю.Ю., иск не признал, пояснив, что в настоящее время собственниками проводится общее собрание по вопросу использования кладовок, осталось провести голосование примерно по 30 квартирам.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «КИТ» осуществляет управление домом № № по ул. <адрес> на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, в силу условий данного договора несет ответственность за содержание и эксплуатацию общего имущества в МКД.

Как следует из ответа старшей по подъезду № № указанного дома и отражено в письме Инспекции госжилнадзора и лицензионного контроля по НО, в № подъезде на лестничных пролетах установлены ограждения (кладовки) без согласования со всеми собственниками дома. Кладовки установлены собственниками квартир №. Данное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки и лестницы принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме

В силу п. 1 ст. 247 ЖК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 38 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Вопросы согласования уменьшения размера общего имущества относятся в силу положений ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела документов, подтверждающих законность возведения ответчиками кладовок на лестничных площадках, что представляет собой уменьшение размера общего имущества в МКД, данных о получении согласия всех собственников помещений дома № № по ул. <адрес> на установку кладовок не представлено. Общее собрание собственников по данному вопросу, несмотря на достаточность предоставленного судом для этого времени, в установленном законом порядке до сих пор не проведено.

При таких обстоятельствах кладовки следует признать установленными самовольно, в связи с чем, они подлежат демонтажу. Обязанность по совершению данных действий суд полагает необходимым возложить только на собственников квартир №, поскольку иные зарегистрированные в квартирах лица правом долевой собственности на общее имущество МКД не обладают.

В то же время суд считает возможным предоставить ответчикам возможность узаконить владение установленными на лестничных площадках кладовками путем принятия решения общего собрания собственников помещений МКД об использовании кладовок в подъездах. Данная процедура собственниками уже инициирована, проводится соответствующее поквартирное голосование, которое до настоящего времени не завершено.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения и указанных в нем действий – в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

С учетом удовлетворения иска с ответчиков - собственников квартир №, как лиц вследствие незаконных действий которых была инициирован судебный спор, в пользу ООО «КИТ» солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «КИТ» – удовлетворить.

Обязать Мариничева Л.Д., Мариничеву Л.Д., Антонова Л.Д., Антонову Л.Д., Антонова Л.Д., Антонову Л.Д., Шумилову Л.Д., Шумилова Л.Д., Родченко Л.Д. в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать самовольно установленные кладовки в подъезде № № дома № по ул. <адрес> (либо в этот же срок в установленном законом порядке принять решение общего собрания собственников помещений МКД об использовании кладовок в подъездах).

Взыскать солидарно с Мариничева Л.Д., Мариничевой Л.Д., Антонова Л.Д., Антоновой Л.Д., Антонова Л.Д., Антоновой Л.Д., Шумиловой Л.Д., Шумилова Л.Д., Родченко Л.Д. в пользу ООО «КИТ» расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29.01.2024.

Председательствующий                         И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 29.01.2024.