Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2023 от 19.09.2023

    П Р И Г О В О Р    №

ИФИО1

<адрес>           12 октября 2023 г.

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3 и защитника его интересов – адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, имеющего среднее общее (полное) образование, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, ранее не судимого, проживающего по адресу – <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                        установил:

подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> «А», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная о том, что назначение и выплата пенсии приостанавливается после смерти пенсионера, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который предусматривает прекращение выплаты страховой пенсии в случае смерти пенсионера, не сообщил о смерти своего отца - ФИО2 в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в целях незаконного получения его пенсии.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО3, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом №, оформленную в Омском отделении ПАО «Сбербанк России» №, принадлежавшую его покойному отцу - ФИО2, посредством устройства самообслуживания, установленного в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», введя пин-код данной карты, совершил тайное хищение с банковского счета поступивших после смерти отца на вышеуказанную банковскую карту денежных средств на общую сумму в размере 11 595,05 рублей в виде страховой трудовой пенсии по старости, принадлежащих отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

На предварительном следствии подсудимый показал, что его отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии, перечисляемой на банковскую карту по счету №, открытому в Омском отделении № ПАО «Сбербанк России». Его отец скончался ДД.ММ.ГГГГ из-за болезни. У его отца в пользовании находилась банковская карта Сбербанк с лицевым счетом №, открытом в Омском отделении. На указанную банковскую карту приходила пенсия по старости, которую он получал каждый месяц, также в пользовании его отца был мобильный телефон модели «BQ», на который приходили смс – уведомление 900. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон его покойного отца пришло смс уведомление 900 о зачислении на счет пенсии РОСО из ГРЦ общей суммой 11 595,05 рублей. Указанная сумма денежных средств пришла на банковскую карту его отца после его смерти. Понимая, что указанные деньги подлежат возврату в бюджет пенсионного фонда, он все-таки решил воспользоваться ими, так как в тот момент у него было тяжелое материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ он решил обналичить денежные средства, поступившие его отцу на банковскую карту с лицевым счетом №, открытом в Омском отделении. Так как ему был известен код-пароль из 4 цифр, он решил поехать в ближайший отдел «ПАО Сбербанка», расположенный по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он, имея умысел на завладение денежными средствами, обналичил денежные средства около 11 533 рублей через банкомат самообслуживания. ДД.ММ.ГГГГ он, также находясь по вышеуказанному адресу, повторил списание с банковской карты его отца около 62 рублей. Общая сумма составила 11 595 рублей. На полученные денежные средства им были приобретены продукты питания. Он осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние. Вину свою признает в полном объеме. В настоящее время он искренне раскаивается, материальный вред, причиненный отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, возвещен им в полном объеме. (л.д. 113-121).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания и суду пояснил, что признает вину в предъявленном обвинении, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб им возмещен в полном объеме.

    Кроме признательных показаний вина подсудимого в хищении чужого имущества с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

    Представитель потерпевшей стороны – отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

    На предварительном следствии представитель потерпевшей стороны по доверенности ФИО10 показала, что она работает в должности начальника отдела судебно-исковой работы № юридического управления отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления выплаты пенсий и иных социальных выплат ОСФР по <адрес> был выявлен факт присвоения неустановленным лицом денежных средств после смерти пенсионера ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 646166, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем были составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № в количестве двух протоколов. В ходе проверки установлено, что сведения о смерти пенсионера поступили в территориальный орган Пенсионного фонда РФ несвоевременно, в связи с чем на счет банковской карты ФИО2 были перечислены денежные средства (пенсия и ФСД) за июнь 2022 г. в сумме 11595, 05 рублей. Согласно имеющимся сведениям ФИО2 является получателем пенсии, которая перечислялась на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер счета: 4081 7810 6450 0314 2820, открытый в Омском отделении № ПАО «Сбербанк России». Пенсия, выплачиваемая ФИО2, включала в себя непосредственно страховую пенсию, а также федеральную социальную доплату (ФСД), выплачиваемую к пенсии пенсионера для повышения размера пенсии до прожиточного минимума в регионе. В соответствии с Федеральным Законом № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплаты, начисленные после смерти пенсионера, подлежат возврату в бюджет ПФ РФ, территориальным органом в ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос на отзыв излишне выплаченных денежных средств. В ответ на отзыв поступил возврат денежных средств в сумме 30,47 рублей. Денежные средства в сумме 11564,58 рублей из банка в Пенсионный фонд не были возвращены. Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была излишне выплачена пенсия за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9880,23 рубля. Согласно протоколу о выявлении пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была излишне выплачена ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1684,35 рублей. Общая сумма пенсии с учетом ФСД у ФИО2 составляла 11564,58 рублей. От сотрудников полиции ей    стало известно, что хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на пенсионера ФИО2 совершил гр. ФИО3, который является сыном умершего пенсионера ФИО2 В сентябре 2023 года денежные средства в размере 11 564,58 рублей поступили в бюджет ОСФР по <адрес>. Ущерб погашен в полном объеме, претензий не имеет, гражданский иск в связи с погашением ущерба в полном объеме заявлять не желает. (л.д. 95-104).

    На предварительном следствии свидетель ФИО11 показал, его отец ФИО2 являлся получателем пенсии, перечисляемой на банковскую карту по лицевому счету №, открытому в Омском отделении № ПАО «Сбербанк России». Его отец скончался ДД.ММ.ГГГГ, у его отца в пользовании находилась банковская карта сбербанк с лицевым счетом №, открытом в Омском отделении. На указанную банковскую карту приходила пенсия по старости лет, которую он получал каждый месяц, также в пользовании его отца был мобильный телефон модели «BQ», на который приходило смс – уведомление 900. Со слов его брата ФИО3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания и на мобильный телефон его покойного отца пришло смс уведомление 900 о зачислении на счет пенсии РОСО из ГРЦ общей суммой 11 594 рубля. ФИО5 рассказал, что он воспользовался банковской картой, принадлежащей его покойному отцу. Так как в тот момент у него было тяжелое материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ он решил обналичить денежные средства, поступившие его отцу на банковскую карту с лицевым счетом №, открытом в Омском отделении, так как ему был известен код-пароль из 4 цифр, он решил поехать в ближайший отдел «ПАО Сбербанка», расположенный по адресу: <адрес>А и ДД.ММ.ГГГГ, точное время ему не известно, он обналичил денежные средства общей суммой 11 595 рублей через банкомат самообслуживания. О том, что данную сумму денежных средств он обналичил его брат ФИО5 сообщил ему и своей супруге. На полученные денежные средства им были приобретены продукты питания. (л.д. 56-59).

    На предварительном следствии свидетель ФИО12 показала, что отец ее супруга ФИО2 являлся получателем пенсии, перечисляемой на банковскую карту, открытую в Омском отделении ПАО «Сбербанк России». ФИО13 скончался ДД.ММ.ГГГГ, ранее в пользовании у покойного ФИО4 находилась банковская карта «Сбербанк» с лицевым счетом №, открытом в Омском отделении Сбербанка России. На указанную банковскую карту приходила пенсия по старости лет, которую он получал каждый месяц. Со слов ее супруга ФИО5 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон его покойного отца пришло смс уведомление 900 о зачислении на счет пенсии РОСО из ГРЦ общей суммой 11 594 рубля. ФИО5 рассказал, что он воспользовался банковской картой, принадлежащей ее покойному отцу, так как в тот момент у него было тяжелое материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ он решил обналичить денежные средства, поступившие его отцу на банковскую карту с лицевым счетом №, открытом в Омском отделении. Так как ему был известен код пароль из 4 цифр, он решил поехать в ближайший отдел «ПАО Сбербанка», расположенный по адресу: <адрес>А и ДД.ММ.ГГГГ, точное время ей не известно, он обналичил денежные средства общей суммой 11 564,58 рублей через банкомат самообслуживания. О том, что данную сумму денежных средств он обналичил ее супруг ФИО5 сообщил ей и своему брату Иссе. На полученные денежные средства им были приобретены продукты питания. (л.д. 61-65).

    На предварительном следствии свидетель ФИО14 показал, что работает оперуполномоченным полиции ОУР ОМВД России по <адрес>. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время ему не известно, гражданин ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств в размере 11 595,05 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей покойному ФИО2, на которую последний до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента смерти, ежемесячно получал страховую пенсию до старости от ОСФР по <адрес>. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> материальный ущерб на сумму 11 595,05 рублей. В настоящее время ему известно, что в отношении гражданина ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. (л.д.147-149).

Заявлением представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит установить лицо, присвоившее денежные средства, перечисленные пенсионеру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его смерти, указанное заявление послужило основанием возбуждения уголовного дела. (л.д. 5).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка с банковской карты «ПАО Сбербанк России» на ФИО2 с лицевым счетом 40№. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ указано зачисление на счет БК Пенсии РОСО из ГРЦ 9910,70 рублей, затем следующее зачисление на счет БК Пенсии РОСО из ГРЦ 1684, 35 рублей, списание с БК произошло ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма 11 595,05 рублей. (л.д. 73-78).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства выписка с банковской карты «ПАО Сбербанк России» на ФИО2 с лицевым счетом 40№, подтверждающей факт тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 (л.д. 79).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 указал на помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> «А», где через терминал самообслуживания обналичил через банковскую карту, принадлежавшую его покойному отцу ФИО2 денежные средства в общей сумме 11 595,05 рублей. (л.д.81-86).

Письменные материалы дела соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайно хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

    Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние подсудимого в содеянном, что подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, а также признанием вины в ходе судебного следствия, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, совершение преступления впервые, отсутствие на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, осознание противоправности деяния, наличие трех несовершеннолетних детей.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении ему вида и размера наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает подсудимому ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, определив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Освобождение подсудимого от наказания в виде штрафа связано с тем, что подсудимый не трудоустроен и не имеет стабильного дохода.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит до вступления приговора в законную силу оставлению без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - выписка ПАО «Сбербанк России» подлежит оставлению при уголовном деле. Мобильный телефон модели «BQ» возвращен законному владельцу, в связи с чем в разрешении вопроса о судьбе данного вещественного доказательства нет необходимости.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или взымаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Учитывая, что ФИО3 не работает и не имеет стабильного дохода суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск к подсудимому не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию до истечения испытательного срока.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – выписку с банковского счета ПАО «Сбербанк России», хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                    М.И. Тумгоев

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                            М.И. Тумгоев

приговор суда вступил в законную силу «___»______________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                            М.И. Тумгоев