Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-208/2021 ~ М-146/2021 от 01.06.2021

Дело №2-208/2021

УИД 52RS0041-01-2021-000211-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Перевоз                                         24.06.2021 г.

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э., с участием:

при секретаре Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» к Куванову С. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГАПОУ «ПСК» обратилось Перевозский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Куванову С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В судебное заседание стороны по делу, извещённые о времени, месте и дате судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

От ответчика по делу, Куванова С.А. в суд, поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в суд, по месту его проживания и регистрации по месту проживания по адресу: <адрес>.

Истцом в суд направлено заявление с просьбой отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности по месту его жительства, поскольку, имеющийся между сторонами спор вытекает из трудовых отношений сторон, подсудность истцом определена исходя из правил, предусмотренных ч.9 ст.29 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией Российской Федерации права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу частей 9 и 10 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ №512 от 23.04.1996, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Из анализа приведенных положений во взаимосвязи со ст.20 ГК РФ следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 №4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика.

В исковом заявлении истцом указано два адреса проживания ответчика: <адрес>, и <адрес>, воспользовавшись положениями ч.10 ст.29 ГПК РФ, предъявил иск в Перевозский районный суд.

Однако из текста искового заявления и приложенных документов, невозможно было установить, где фактически проживал ответчик, на момент обращения истца в суд.

Согласно данных, предоставленных ответчиком, и адресной справки ОСПР УВМ МВД по Республике Татарстан, адресом регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. практически за год до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, является: <адрес>.

Давая оценку позиции истца, о том, что данное дело в силу ч.9 ст.29 ГПК РФ подсудно Перевозскому районному суда Нижегородской области, суд исходит из следующего.

Как отмечалось выше в силу ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть шестая статьи 209 ТК РФ).

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что иски по спорам, связанным трудовыми правами могут быть поданы в суд, в том числе по месту исполнения трудового договора. При этом местом исполнения работником обязанностей по трудовому договору является местонахождение рабочего места в случае его указания в качестве дополнительного условия в трудовом договоре.

Такое правовое регулирование обеспечивает право работника на судебную защиту, является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке. Возможность выбора суда для обращения в суд с иском является дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов работника, а не работодателя.

Исходя из анализа, предоставленных ответчиком трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, заключенных между сторонами, место исполнения трудового договора ответчиком не определено, имеется лишь ссылка на адрес истца: <адрес>, как одной из сторон договора. При этом исходя из должностных обязанностей ответчика, предусмотренных, приведенными договором и дополнительным соглашением к нему, их исполнение не предполагает непосредственное нахождение ответчика по адресу истца.

С учетом того, что в трудовом договоре с Кувановым С.А. не уточнено место исполнения им трудовых обязанностей путем указания в качестве дополнительного условия адреса его рабочего места, то суд приходит к выводу, что при определении подсудности данного искового заявления, правила, предусмотренные ч.9 ст.29 ГПК РФ применению не подлежат.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела содержат доказательства регистрации ответчика по адресу: <адрес>, а правило, предусмотренное ч.9 ст.29 ГПК РФ в данном случае применению не подлежит, то суд приходит к выводу, что настоящее дело подсудно Зеленодольскому городскому суду Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» к Куванову С. А. о взыскании неосновательного обогащения в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья И.Э. Яшков