Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2024 от 29.05.2024

Дело № 1-140/2024

    Приговор

    Именем Российской Федерации

    24 июня 2024 года    г. Шилка

    Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

    председательствующего судьи    Бородина А.Н.

    с участием государственного обвинителя    Маракушкина Н.В.

    потерпевшей                                                                                             ФИО8

    подсудимого    Огнёва И.В.

    защитника    Косяковой Ю.В.

    при секретаре судебного заседания    Вовненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Огнёва И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Огнёв И.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 10 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 03 апреля 2024 г. у Огнёва И.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в ограде дома по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение строительной стремянки, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 10 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 03 апреля 2024 года Огнёв И.В., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышлено тайно, похитил строительную стремянку, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом Огнёв И.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме этого, в период времени с 23 часов 30 минут 05 апреля 2024 года по 10 часов 20 минут 06 апреля 2024 года, у Огнёва И.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение металлической печи с навесным баком из помещения бани, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 30 минут 05 апреля 2024 года по 10 часов 20 минут 06 апреля 2024 года, Огнёв И.В., находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, прошел на территорию <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, через незапертую дверь, умышленно незаконно проник в помещение бани, расположенное в ограде вышеуказанного дома, откуда умышленно, тайно похитил металлическую печь с навесным баком стоимостью 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, Огнёв И.В., находясь в указанное время на территории вышеуказанного домовладения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышлено тайно, похитил садовую тележку, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом Огнёв И.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Огнёв И.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого Огнёва И.В.. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого Огнёва И.В., пояснившего в ходе следствия, что 03 апреля 2024 года, около 10:30 часов, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, совершил хищение строительной стремянки. После 05 апреля 2024 года, около 23:30 часов, находясь в бане, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, совершил хищение металлической печи с навесным баком, которые вывез на строительной тележке, взяв ее с ограды вышеуказанного дома. На данный момент все похищенное он выдал добровольно Данные показания подсудимый Огнёв И.В.. полностью подтвердил в судебном заседании. (л.д. 86-90, 101-103)

Данные показания подсудимый Огнёв И.В. подтвердил в судебном заседании.

    Потерпевшая Потерпевший №1, суду пояснила, что 03.04.2024 около она обнаружила, что с крыльца дома похищена стремянка стоимостью 7 000 рублей. 06.04.2024 года около 10:00 часов ее брат пошел в баню и обнаружил, что из бани похищена печь с навесным баком стоимостью 40000 рублей, а так же садовая тележка стоимостью 2 000 рублей. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 49000 рублей. Причиненный ей ущерб является для нее значительным. В настоящий момент похищенное ей все вернули сотрудники полиции, претензий не имеет. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

    Свидетель Свидетель №1, в ходе следствия поясняла, что около 14:00 часов 03.04.2024, около <адрес>, где проживает Потерпевший №1, она в проулке увидела Огнёва И.В., который шел по <адрес> и нес в руках стремянку. Огнёв И.В. зашел со стремянкой в ограду своего дома по <адрес>. (л.д. 60-63)

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждены: заявлением Потерпевший №1, от 06.04.2024, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 07:30 05.04.2024 по 10:00 06.04.2024 из бани похитило печь с навесным баком, стоимостью 40000 рублей, а также с крыльца дома стремянку стоимостью 7000 рублей. Ей причинен материальный ущерб в размере 47 000 рублей для нее является значительным. (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2024, осмотрена территория дома по адресу: <адрес>. (л.д. 6-10), протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2024, осмотрена придомовая территория дома, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: строительная стремянка, металлическая печь с навесным баком, садовая тележка. (л.д. 15-18), протоколом осмотра предметов от 06.04.2024, осмотрена металлическая строительная стремянка, металлическая печь с навесным баком для бани, садовая тележка. Данные документы были осмотрены, признаны и приобщены. (л.д.41-43, 46, 47, 48-49)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Огнёва И.В.. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенным преступлениям и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенных преступлений.

Суд принимает как достоверные показания Огнёва И.В.. данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания допрошенных в суде и в ходе предварительного следствия потерпевшей и свидетеля, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

    Суд приходит к убеждению, что действия Огнёва И.В.. носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал их наступления.

Судом также установлено, что хищения были совершены подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями Огнёва И.В.потерпевшей причинен материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Огнёва И.В.. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Огнёву И.В.. в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе допросов самостоятельно дал подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения неочевидного преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участник СВО, имеющий государственные награды.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности Огнёва И.В., влияние состояния опьянения на его поведение, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступлений, снизившее его самоконтроль, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание Огнёву И.В. обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Огнёва И.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступлений следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами.

В связи с этим, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Огнёву И.В.., которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию каждого совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Огнёву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося УУП отрицательно, по месту службы положительно, не трудоустроенного, не судимого, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного Огнёва И.В. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенных преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Огнёва И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде обязательных работ сроком на 300 часов..

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде обязательных работ сроком на 340 часов..

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Огнёву И.В. наказание виде обязательных работ сроком на 420 часов.

Меру пресечения Огнёву И.В.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательство: металлическую строительную стремянку, металлическую печь с навесным баком для бани, садовую тележку разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий                                     Бородин А.Н.