Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2019 от 11.02.2019

№ 12-43/2019 Решение 11 апреля 2019 года Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И., при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием помощника прокурора Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Янгубаева Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чанышева И.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Чанышев Б.Ф. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <адрес> от 20.12.2018г. о привлечении Чанышев Б.Ф. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <адрес> от 20.12.2018г. Чанышев Б.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Чанышева И.С. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении материала КДН и ЗП при Администрации муниципального района <адрес> не были учтены особенности развития ребенка, Чанышев Б.Ф. страдает психическим заболеванием и следовало установить, мог ли несовершеннолетний осознавать фактический характер своих действий. Наказание в виде штрафа не соответствует целям наказание, Чанышев Б.Ф. не работает и бремя оплаты штрафа ложится на нее, как на законного представителя. Постановление об административном правонарушении вынесено за пределами срока рассмотрения материала об административном правонарушении, установленном ч.1 ст.29.6 КоАП РФ. Кроме того, просит восстановить срок обжалования указанного постановления, так как оно было получено ею 10.01.2019г., срок обжалования постановления истекает 20.01.2019г. 15.01.2019г. ей подана жалоба в Туймазинский межрайонный суд РБ на вышеуказанное постановление, однако определением от 15.01.2019г. жалобы возвращена в связи с истечением срока обжалования с указанием, что копия постановления была получена заявительницей 25.12.2018г. Однако, 25.12.2018г. письмо пришло на почту, о чем свидетельствует почтовый штемпель, ей же оно было вручено 10.01.2019г.

В судебном заседании представитель КДН и ЗП при Администрации МР <адрес> РБ Заварзин В.В. возражал против удовлетворения жалобы, показав, что ходатайств от Чанышевой И.С. о приобщении медицинских документов, подтверждающих заболевание ее сына, не поступало. Она только устно говорила об этом. Вопрос восстановления срока для подачи жалобы оставил на усмотрение суда.

Врач-психиатр Халикова суду пояснила, что Чанышев Б.Ф. находился на амбулаторном лечении, затем был госпитализирован в психиатрическую больницу в <адрес>, прошел курс лечения. Он нуждается в лечении у психотерапевта. Ответить на вопрос, в каком состоянии находился Чанышев Б.Ф. в момент совершения административного правонарушения, может только судебно-медицинская экспертиза.

Заявитель Чанышева И.С., несовершеннолетний Чанышев Б.Ф. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Потерпевшая Куликова Ф.Ш., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы участников процесса, заключение помощника прокурора, проверив административный материал и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст.30.3КоАПРФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст.30.3КоАПРФв случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <адрес> от 20.12.2018г. несовершеннолетний Чанышев Б.Ф. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, копия которого направлена в адрес Чанышева Б.Ф. 24.12.2018г.

Со слов законного представителя Чанышева Б.Ф. – Чанышевой И.С., копия постановления получена ею по почте 10.01.2019г. В материалах дела имеется конверт, из почтового штемпеля на котором следует, что 25.12.2018г. письмо находилось в почтовом отделении Почты России. При этом доказательства, подтверждающих либо опровергающих факт получения Чанышевой И.С. копии постановления 10.01.2019г., в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Кроме того, определением судьи Туймазинского межрайонного суда РБ от 15.01.2019г. жалоба Чанышевой И.С. на постановление КДН и ЗП при Администрации МР <адрес> № была возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Копия указанного постановления направлена в адрес Чанышевой И.С. 30.01.2019г., а получено ею 06.02.2019г. С настоящей жалобой в Туймазинский межрайонной суд РБ Чанышева И.С. обратилась 11.02.2019г.

Таким образом, срок обращения заявителя в суд с жалобой на постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <адрес> от 20.12.2018г. подлежит восстановлению.

Согласно ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <адрес> от 20.12.2018г. Чанышев Б.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Из указанного постановления следует, что 30.08.2018г. в отношении Чанышева Б.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении по следующим обстоятельствам: 24.08.2018г. в 12 часов 42 мин., находясь у себя дома по адресу: г.Туймазы, ул.Чапаева, 67-45, Чанышев Б.Ф. умышленно нанес побои, а именно один удар роутером «Ростелеком» в область лица Куликовой Ф.Ш., 20.05.1963г.р., причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков век обоих глаз, спинки нома, лба, которые согласно заключению эксперта № от 28.08.2018г. не влекут кратковременного расстройства здоровья, т.е. Чанышев Б.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из заключения эксперта № следует, что ДД.ММ.ГГГГг. произведена судебно-медицинская экспертиза гр.Куликовой Ф.Ш., 20.05.1963г.р., на основании постановления инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Туймазинскому району капитана полиции Петровой Р.Т. Обстоятельства дела: из постановления известно, что 24.08.2018г. около 12.40 часов Чанышев Б.Ф., 2002г.р., находясь в <адрес> РБ нанес один удар роутером по лицу бабушке, Куликовой Ф.Ш. Из выводов следует, что у Куликовой Ф.Ш. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки век обоих глаз, спинки носа, лба. Не исключается причинение данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 24.08.2018г. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Между тем, заключение эксперта № в отношении Куликовой Ф.Ш., в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

В материалах дела имеется заключение эксперта №1201 в отношении Чанышевой И.С.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.2 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административных правонарушениях, является установление лица, совершившего административное правонарушение.

При этом по смыслу ст.ст. 2.1, 2.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть дееспособным и достигнуть возраста, с которого наступает ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, заключениями эксперта, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Положениями ст. 2.8 КоАП РФ установлено, что не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

По смыслу данной правовой нормы, установление факта невменяемости имеет строгие временные границы - она устанавливается только на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Невменяемость является юридическим понятием, и окончательное решение о невменяемости физического лица, совершившего административное правонарушение, является компетенцией органа, уполномоченного рассматривать дела о таких правонарушениях.

При этом исходя из существа понятия «невменяемость», с учетом положений ст. 26.4 КоАП РФ, для решения вопроса о признании лица невменяемым требуются специальные познания в области психиатрии, поскольку коллегиальный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, такими познаниями не обладает. Указанные сведения могут быть получены органом, в производстве которого находится дело, из соответствующего заключения эксперта, который уполномочен установить наличие и характер болезненного расстройства психики лица и определить глубину поражения его психических способностей в связи с таким расстройством, при этом к компетенции органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, относится решение вопроса о том, подлежит ли это лицо административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Чанышева И.С. сообщила КДН и ЗП, что ее сын состоит на учете невролога с диагнозом «эмоционально-волевое расстройство», ранее она уже обращалась к психиатру, поскольку он дрался в школе.

Бабушка также показала, что отец Чанышева Б.Ф. неоднократно проходил лечение у психиатров, в настоящее время также находится на стационарном лечении в психиатрической больнице.

Сам Чанышев Б.Ф. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из медицинских документов Чанышева Б.Ф. следует, что он впервые обратился к врачу-психиатру в 2011г. в сопровождении отца с жалобами на частое агрессивное поведение, раздражительность, часто является инициатором драк. Назначено амбулаторное лечение в связи с эмоционально-волевыми нарушениями на резидуальноорганическом фоне. В последующие годы за медицинской помощью не обращался.

Повторно осмотрен в неотложном порядке по заявлению матери 27.08.2018г. в связи с агрессивным поведением к матери, бабушке. Принудительно госпитализирован в психиатрическое отделение Серафимовской участковой больницы, где находился с 28.08.2018г. по 13.09.2018г. Затем, по настоянию матери, переведен в ГБУЗ РКПБ, находился на стационарном лечении с 13.09.2018г. по 18.10.2018г. Выписан с диагнозом «не социализированное расстройство поведения» с рекомендациями наблюдения у психотерапевта по месту жительства.

Врач-психиатр Халикова в судебном заседании пояснила, что ответить на вопрос о том, осознавал ли Чанышев Б.Ф. в момент совершения административного правонарушения характер своих действий, может ответить только медицинская экспертиза.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Чанышева Б.Ф. содержат противоречивые сведения относительно его вменяемости, при этом на заседании административной комиссии при рассмотрении дела данный вопрос не обсуждался, степень вменяемости лица не уточнялась. Иных действий, в силу представленных административной комиссии КоАП РФ полномочий (отложение рассмотрения дела для уточнения диагноза, назначение экспертизы и проч.) для установления факта невменяемости Чанышева Б.Ф. коллегиальным органом не совершалось.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности суд признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим коллегиальному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и с учетом вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <адрес> от 20.12.2018г. подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями требований закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП не истекли, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Чанышева Б.Ф. подлежит возвращению в КДН и ЗП Администрации муниципального района <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░░ 20.12.2018░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░░ 20.12.2018░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., 14.01.2002░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░