Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2023 (2-7624/2022;) ~ М-7186/2022 от 23.11.2022

<***>

УИД № 66RS0003-01-2022-007122-09

Дело № 2-682/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06.02.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮМАКФОРД» к Вагину Алексею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮМАКФОРД» обратилось в суд с иском к Вагину А.А. с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ***. *** в 10 ч. 04 мин. напротив д. 115 по ул. Бебеля г. Екатеринбург водитель Вагин А.А. управляя арендованным транспортным средством Фольксваген Поло (г.н. ***) совершил наезд на стоящие транспортные средства марки «Хендэ» государственный регистрационный знак *** под управлением Иноземцевой Л.В., принадлежащее Солодовой Н.В., транспортное средство марки «Хендэ Туксон» г.н. *** под управлением собственника Федоровой А.В., автомобиль марки Хендай г.н. ***, принадлежащим Беркимбаеву П.М., под управлением Беркимбаевой А.М., причинив тем самым транспортному средству ООО «Юмакфорд» и другим транспортным средствам материальный ущерб. Виновным в ДТП является Вагин А.А.

На основании задания ООО «Юмакфорд», экспертом Р составлено экспертное заключение восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак *** № *** от ***, в соответствии, с которым установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Юмакфорд» в размере 954600 руб. (без учета износа запасных частей), 628200 руб. (с учетом износа), среднерыночная стоимость - 722100 руб., стоимость годных остатков - 220500 руб. Таким образом, материальный ущерб составил 501600 руб.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 501600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на телеграфное отправление в размере 258 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 229 руб. 84 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 316 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вагин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, уважительных причин неявки суду не представил.

Третьи лица Иноземцева Л.В., Федорова А.В., Беркимбаев А.М., Шабанова В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, уважительных причин неявки суду не представили.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав фактические обстоятельства, представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).(ч.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.3).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Фольксваген Поло, г.н. *** является ООО «Юмакфорд» (л.д. 15-16).

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Вагина А.А., который совершил наезд на стоящие транспортные средства марки «Хендэ» государственный регистрационный знак *** под управлением Иноземцевой Л.В., транспортное средство марки «Хендэ Туксон» г.н. *** под управлением собственника Федоровой А.В., автомобиль марки Хендай г.н. ***, под управлением Беркимбаевой А.М. (л.д. 29-31).

Определением от *** возбуждено дело об административном правонарушении, по ст. 24.2, ст. 25.1, ст. 25.2 КоАП Российской Федерации (л.д. 32).

Согласно п. 4.4 договора аренды транспортного средства без экипажа № *** от *** следует, что Арендатор обязан, в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля. (л.д. 18-26)

Исходя из экспертного заключения № *** от ***, выполненным Р, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г.н. *** составляет 954600 руб. без учета износа и 628 200 руб. с учетом износа, стоимость годных остатков составила 220500 руб. среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 722100 руб. Таким образом, наступила полная гибель автомобиля, размер ущерба для истца составил 501600 руб. (722100 руб. – 220500 руб.) (л.д. 35-69).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный транспортному средству, в период нахождения его в пользовании у Вагина А.А. подлежит возмещению за его счет в размере 501 600 руб.

Ответчиком каких-либо опровергающих доказательств по делу в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

*** истцом направлена претензия ответчику о досудебном урегулировании спора, в которой просил возместить ущерб в размере 501600 руб., а также сумму расходов на эксперта в размере 10000 руб., которая оставлена без ответа (л.д. 72-75).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № *** от *** и платежным поручением № *** от *** (л.д. 70-71).

Также заявлены и подтверждены судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 229 руб. 84 коп. (л.д. 78) и по оплате телеграфного отправления (л.д. 75) в размере 258 руб. 32 коп., которые суд признает понесенными к связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 8 316 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЮМАКФОРД» к Вагину Алексею Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Вагина Алексея Александровича <***>) в пользу ООО «ЮМАКФОРД» (ИНН 6671032114 ОГРН 1169658003536) материальный ущерб в размере 501 600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на телеграфное отправление в размере 258 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 229 руб. 84 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 316 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина