Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-961/2022 от 17.11.2022

УИД 78RS0016-01-2022-006454-54

Дело № 5-961/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                              17 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А.,с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте- в вестибюле в станции метро «<адрес>» в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

       В судебное заседание ФИО2 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Пояснил, что вину он полностью признает, в содеянном раскаивается.

       Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, участвующее в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

       Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут находясь по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте- в вестибюле в станции метро «<адрес>» в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Протокол составлен в присутствии ФИО2, копия протокола им получена в тот же день. Из объяснений, имеющихся в протоколе следует, что правонарушения он совершал, с протоколом согласен;

- рапортами сотрудников полиции, согласно которым в ходе осуществления охраны общественного порядка по адресу: <адрес> в 23 часа 40 минут был выявлен ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который был задержан и доставлен в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ во № отдел полиции УМВД России по <адрес>;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен во № отдел полиции УМВД России по <адрес>, задержанный у <адрес> 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- заявлением ФИО3, согласно которому он просит привлечь к административной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут находясь по адресу: г. <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте- в вестибюле в станции метро «<адрес>» в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

       Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ,              не истек.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который официально не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, каких-либо хронических заболеваний не имеет, а также его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1., 29.10 КоАП РФ, суд,

                                            П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.1. ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░ 7830002600, ░░░ 784201001, ░░░ 18811601201010001140

░░░ 014030106

░░░ 18880378220100172304

░░░░ ░░░░░░░░░░: №03100643000000017200 ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░

░░░ ░░░░░: 40 303 000.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31.5. ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25. ░.1 ░░░░ ░░.

░░░░░