УИД 78RS0016-01-2022-006454-54
Дело № 5-961/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 17 ноября 2022 года
Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А.,с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте- в вестибюле в станции метро «<адрес>» в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
В судебное заседание ФИО2 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Пояснил, что вину он полностью признает, в содеянном раскаивается.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, участвующее в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут находясь по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте- в вестибюле в станции метро «<адрес>» в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Протокол составлен в присутствии ФИО2, копия протокола им получена в тот же день. Из объяснений, имеющихся в протоколе следует, что правонарушения он совершал, с протоколом согласен;
- рапортами сотрудников полиции, согласно которым в ходе осуществления охраны общественного порядка по адресу: <адрес> в 23 часа 40 минут был выявлен ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который был задержан и доставлен в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ во № отдел полиции УМВД России по <адрес>;
- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен во № отдел полиции УМВД России по <адрес>, задержанный у <адрес> 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;
- заявлением ФИО3, согласно которому он просит привлечь к административной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут находясь по адресу: г. <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте- в вестибюле в станции метро «<адрес>» в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который официально не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, каких-либо хронических заболеваний не имеет, а также его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1., 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО2, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).
ИНН 7830002600, КПП 784201001, КБК 18811601201010001140
БИК 014030106
УИН 18880378220100172304
Счет получателя: №03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург
Код ОКТМО: 40 303 000.
В соответствии со ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, а также с учетом материального положения, лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца или о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.
В случаи неуплаты штрафа в установленные законом сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.
Судья