Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2023 от 27.04.2023

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Городец                            22 мая 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Соколова Ю.В., защитника адвоката Худяковой О.В., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.Ю.В., ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Соколову Ю.В. предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

28.03.2023 в вечернее время суток Соколов Ю.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ....... обратил внимание на велосипед марки «Stels Navigator-300», принадлежащий Потерпевший №1, стоящий возле стены вышеуказанного магазина. В этот момент у Соколова Ю.В. возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда марки «Stels Navigator-300», чтобы впоследствии использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, 28.03.2023 в 19 часов 45 минут Соколов Ю.В. действуя умышленно из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к запасному входу магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ......., и тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator-300», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. С похищенным велосипедом марки «Stels Navigator-300» Соколов Ю.В. скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия Соколова Ю.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Соколов Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Соколова Ю.В., в связи с примирением с подсудимым и в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, а также принес извинения. Заявление потерпевшей приобщено к протоколу судебного заседания. При этом потерпевшая пояснила суду, что давления на неё никто не оказывал, ходатайство заявлено добровольно, все правовые последствия прекращения уголовного дела ей понятны. Настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимый Соколов Ю.В. заявленное ходатайство потерпевшей поддержал, на прекращение уголовного дела согласен по не реабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением сторон, о чем указал в заявлении. При этом подсудимый Соколов Ю.В. пояснил суду, что он раскаивается в содеянном, ущерб возмещен полностью, ранее не судим.

Защитник в судебном заседании полагал необходимым прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Соколова Ю.В. за примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Соколов Ю.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Соколов Ю.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение которого поступали жалобы от жителей деревни (л.д. 98).

Согласно справке врид военного комиссара Соколов Ю.В. на воинском учете не состоит, снят по достижению предельного возраста пребывания в запасе (л.д.103).

Подсудимый Соколов Ю.В. к административной ответственности не привлекался (л.д.105).

Подсудимый С.Ю.В. на учете в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит и не состоял (л.д.101).

Суд удостоверился, что письменное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Соколова Ю.В. заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, вред заглажен полностью.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Соколова Ю.В., суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на его прекращение, конкретные действия, предпринятые Соколовым Ю.В. для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность Соколова Ю.В., который вину в совершенном преступлении признал полностью, добровольно возместил причинённый ущерб и загладил вред, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В этой связи, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, добровольности настойчивого волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что прекращение в отношении подсудимого Соколова Ю.В. уголовного дела по нереабилитирующим основаниям будет являться достаточным, а прекращение уголовного дела будет соответствовать интересам всех участников уголовного процесса.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения Соколова Ю.В. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, у суда имеются.

Суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 27, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении С.Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С.Ю.В., родившегося *** в ......., гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Stels Navigator-300» (л.д. 75) - считать выданным потерпевшей Потерпевший №1; видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD – диске (л.д.83) - хранить в материалах уголовного дела.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова Ю.В. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий         Л.Ю.Доможирова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-153/2023 Городецкого городского суда Нижегородской области.

Постановление в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья Л.Ю. Доможирова