Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2023 ~ М-783/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-2612/2023

66RS0003-01-20232-000782-33

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., с участием истца Чернавских А.А., ответчика Соловьевой О.С., третьего лица Семенова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернавских Алены Александровны к Соловьевой Ольге Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернавских А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является мамой Семенова Ивана, 02 ноября 2007 года рождения. 13 ноября 2022 года Соловьева О.С. разместила в сети интернет через мессенджер Ватс-ап в статусе коллаж, составленный из фотографий сына истца. Бывший супруг истца Семенов А.В. проживает с Соловьевой О.С., на сообщение с просьбой удалить фотографии из публичного вещания в сети интернет Семенов А.В. ответил отказом. 15 ноября 2022 года Соловьева О.С. вновь выложила фотографии сына таким же образом, после также 17 ноября 2022 года. Истец испытала нравственные страдания, так как ситуация не подконтрольна ей. Фотографии также размещались 21 и 25 ноября 2022 года, 13 января 2023 года, при этом Соловьева О.С. позиционирует себя как мама сына истца. Полагает, что фотографии в соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должны размещаться с ее согласия. Действия ответчика причинили моральный вред.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1000 рублей, перечислив ее на счет сына, изъять в сети интернет фото-видеоматериалы несовершеннолетнего сына и запретить их дальнейшее размещение.

В судебном заседании Чернавских А.А. доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Соловьева О.С. в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что проживает с Семеновым А.В. Сын Семенова А.В. и Чернавских А.А. Иван проживает с ними. Фотографии Ивана размещала в статусах Ватс-апп с разрешения отца ребенка. Полагает, что подача искового заявления связана с рассмотрением гражданского дела об освобождении от уплаты алиментов.

Третье лицо Семенов А.В. в судебном заседании пояснил, что давал разрешение на использование фотографий сына.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Семенов Иван, 02 ноября 2007 года рождения, является сыном Чернавских А.А. и Семенова А.В.

Соколова О.С. разместила в статусе мессенджера Ватс-Апп фотографии Семенова Ивана, что не оспаривается Соколовой О.С.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением вышеназванных пунктов, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения соответствующих мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении, вместе с тем обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применительно к спорным правоотношениям, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факт обнародования ответчиком Соловьевой О.С. изображений несовершеннолетнего Семенова Ивана.

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Пунктом 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Отец ребенка Семенов А.В. в судебном заседании подтвердил факт наличия его разрешения как законного представителя несовершеннолетнего сына на использование фотографий.

Следовательно неправомерность действий Соколовой О.С. применительно к ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Кроме того, суд отмечает ошибочность доводов Чернавских А.А., касающихся размещения фотографий Ивана в публичном вещании в сети интернет. В обоснование требований Чернавских А.А. ссылается исключительно на размещение фотографий в статусе в мессенджере Ватс-Апп. Однако общеизвестно, что WhatsApp является бесплатным сервисом обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP, мессенджером, не предназначен и не является способом публичного вещания в сети интернет.

Доказательств размещения фотографий несовершеннолетнего без согласия законного представителя в сети интернет, тем более путем публичного вещания, истец не предоставляет.

Фактически доводы истца как по обстоятельствам дела, так и по обоснованию требований сводятся к разрешению спора о порядке общения с ребенком, о месте его проживания, а не о нарушении прав размещением фотографий ребенка.

Оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Чернавских Алены Александровны к Соловьевой Ольге Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт