Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2022 от 07.11.2022

Дело № 1-174/2022     

УИД21RS0017-01-2022-000315-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 28 декабря 2022 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Паксеева А.С., подсудимого Миронова А.П., защитника адвоката Балакиревой –Ерастовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Миронова Андрея Петровича, _____________, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.П. совершил покушение на _____________ хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159. 3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около 10 часов 30 минут Миронов А.П., находясь во дворе ........................ Республики увидел и подобрал лежащую на снегу банковскую карту № ___________, привязанную к банковскому счету № ___________, открытому "___" ___________ г. в дополнительном офисе № ___________ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чеченская Республика, ........................, ул. ФИО1, ........................, на имя Потерпевший №1, которую Потерпевший №1 утерял по своей невнимательности. В этот же момент у Миронова А.П. возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Далее, в тот же день "___" ___________ г. в период времени с 10 часов 40 минут по 14 часов 44 минуты, Миронов А.П. имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета и незаконное обогащение, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, находясь в различных торговых объектах ........................ Республики, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, совершил покушение на _____________ хищение денежных средств с банковского счета № ___________.

Так, Миронов А.П., "___" ___________ г. в 10 часов 40 минут, находясь в магазине «Магнит Полихромия» АО «Тандер», расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № ___________, путем списания бесконтактным способом через терминал оплаты с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 осуществил две покупки товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 015 рублей 05 копеек.

Далее, Миронов А.П., "___" ___________ г. в 14 часов 44 минут, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в магазине «Ласточка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № ___________, путем списания бесконтактным способом через терминал оплаты с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 попытался осуществить одну покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 590 рублей. Однако, Миронов А.П. свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту № ___________ заблокировал. Таким образом, если бы преступный умысел Миронова А.П. был доведен до конца, то Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1605 рублей 05 копеек.

Подсудимый Миронов А.П. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия следует, что "___" ___________ г. около 10 часов 30 минут он возле ........................ Республики, когда шёл вместе с Свидетель №3 нашёл пластиковую карту ПАО «Сбербанк» и взял карту себе. У него возник умысел на совершение различных покупок при помощи данной банковской карты. Они с Свидетель №3 зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................ купили продукты питания, спиртное. Оплату банковской картой он осуществил в два приема. Сначала оплатил 900 рублей, потом ещё 30 рублей. Затем они с Свидетель №3 собрали в пакет продукты питания, водку и направились домой. Когда он сказал Свидетель №3 что расплатился чужой банковской картой, Свидетель №3 отругала его. Через некоторое он решил снова сходить в магазин за спиртными напитками. Однако находясь в магазине не смог оплатить покупку. Когда возвращался домой, возле дома встретил двух незнакомых парней кавказской национальности, которым он признался, что нашёл банковскую карту и расплатился картой в магазине. Один из парней сказал, что это его банковская карта, после чего он передал найденную карту. "___" ___________ г. он передал молодому человеку денежные средства в размере 1100 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 51-53, 103-104, 124-126).

Огласив показания потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания свидетелей обвинения, исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления установленного судом. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что "___" ___________ г. он вместе ФИО7 гуляли по ......................... Когда возвращались домой около 10 часов 40 минут к нему на сотовый телефон пришло СМС - сообщение с номера «900» о покупке в магазине Магнит на 987,06 рублей и еще одно СМС сразу же о покупке в магазине Магнит на 27,99 рублей. Он посмотрел в карманы и обнаружил отсутствие банковской карты ПАО «Сбербанк». Об этом он сообщил ФИО7 Он понял, что потерял банковскую карту. Сразу позвонил в ПАО «Сбербанк» и заблокировал карту. Около 14 часов 40 минут ему пришло СМС-сообщение об отказе в покупке в магазине «Ласточка» по ........................ поехали в магазин «Ласточка» и продавщица пояснила, что недавно заходил местный житель и попытался купить спиртное. Они с ФИО7 вышли из магазина, и он позвонил в полицию и сообщил, возникшую ситуацию с его банковской картой. Спустя пару минут, они увидели мужчину, которого ранее им описала продавщица в магазине «Ласточка». Мужчина признался в том, что нашёл карту и совершил с картой покупки в магазине. Потом мужчина вернул ему карту. Впоследствии данный мужчина возместил ему ущерб в сумме 1100 рублей. Его банковская карта № ___________ была открыта в дополнительном офисе № ___________ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чеченская Республика, ........................, ул. ФИО1, ......................... (л.д. 26-28, 98-99, 106, 108).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 32-33).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что "___" ___________ г. она заступила на работу в магазине «Магнит» расположенной по адресу: Чувашская Республика, ......................... Около 10 часов 40 минут к кассе подошел мужчина в медицинской маске, был одет в черную спортивную шапку, укороченную тканевую куртку с воротником на меху, куртка была темно-синего цвета. Данный мужчина был с женщиной одетой в удлиненную светлую куртку с капюшоном и вязанной шапкой на голове. Мужчина положил на стол корзину. В корзине были продукты питания и водка. Общая сумма покупки была чуть более 1000 рублей. Мужчина несколько раз прикладывал банковскую карту к терминалу оплаты, но операция не проходила. Тогда она убрала с позиции фасоль, и сумма покупки стала менее 1000 рублей. Мужчина еще раз приложил банковскую карту к терминалу и операция по оплате прошла. Фасоль мужчина также купил, приложив еще раз банковскую карту к терминалу (л.д. 34-35)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она дала показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 (л.д. 83-84)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Ласточка», расположенного по адресу: Чувашская Республика, ......................... "___" ___________ г. в магазин пришел мужчина среднего роста, среднего телосложения, был одет в черную куртку и синие джинсы, который является постоянным покупателем. Он попытался совершить покупку, однако у него не получилось, т.к. вышла надпись, что карта недействительна и мужчина ушел. Через некоторое время в магазин зашли двое мужчин кавказской национальности. Один из данных молодых мужчин показал ей смс-сообщение, что в их магазине было отказано в продаже на сумму 590 рублей, а также мужчина пояснил, что банковскую карту он потерял. Тогда она им сказала, что приходил мужчина, который не смог расплатиться картой и описала мужчину. После этого молодые мужчина ушли (л.д. 117-118).

Также виновность подсудимого в совершении преступления установленного судом подтверждают следующие исследованные в ходе судебного следствия доказательства:

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого осмотрен магазин «Ласточка», расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, находясь в котором Миронов А.П. "___" ___________ г., используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, пытался совершить покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 590 рублей (л.д. 95-97);

скриншот распечатки смс-сообщений с номера 900, предоставленные Потерпевший №1, где имеются смс-сообщения содержащие сведения о покупке товара "___" ___________ г. в 10 часов 40 минут на сумму 987 рублей 06 копеек и 27 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», а также "___" ___________ г. в 14 часов 44 минуты отказ покупки на сумму 590 рублей магазин «Ласточка» (л.д. 107);

протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» № SD0183101689 от "___" ___________ г., согласно которой банковская карта № ___________ привязана к банковскому счету № ___________, открытому "___" ___________ г. в дополнительном офисе № ___________ ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, "___" ___________ г. года рождения (л.д.109-114);

протокол выемки от "___" ___________ г. с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 в каб. 58 МО МВД России «Шумерлинский» по адресу: Чувашская Республика, ........................, изъяты два товарных чека розничной сети «Магнит» (л.д. 37-38);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого осмотрено фойе здания МО МВД России «Шумерлинский», расположенное по адресу: Чувашская Республика, ........................, в ходе осмотра у Потерпевший №1 изъята банковская карта № ___________ ПАО «Сбербанк» (л.д. 5-7);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит Полихромия» АО «Тандер», расположенное по адресу: Чувашская Республика, ........................, находясь в котором ФИО2 "___" ___________ г., используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, совершил две покупки товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 015 рублей 05 копеек. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на CD-диск    (л.д. 8-11);

протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого осмотрены два товарных чека розничной сети Магнит № ___________ от "___" ___________ г. и № ___________ от "___" ___________ г., изъятые у свидетеля Свидетель №2 о совершении покупки на сумму 987,06 рублей и 27,99 рублей (л.д. 39-42);

протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого осмотрена банковская карта № ___________, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, со счета которой Миронов А.П. "___" ___________ г. похитил денежные средства в сумме 1 015 рублей 05 копеек (л.д. 21-22);

протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой видно, как Миронов А.П. "___" ___________ г., находясь в магазине «Магнит Полихромия», расплачивается за приобретенные товарно-материальные ценности банковской картой, прикладывая её к терминалу оплаты (л.д. 70-71);

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "___" ___________ г., согласно которого признана вещественным доказательством и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу выписка ПАО «Сбербанк» № SD0183101689 от "___" ___________ г., согласно которой банковская карта № ___________ привязана к банковскому счету № ___________, открытому "___" ___________ г. в дополнительном офисе № ___________ ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, "___" ___________ г. года рождения (л.д.115);

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "___" ___________ г., согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу два товарных чека розничной сети Магнит № ___________ от "___" ___________ г. и № ___________ от "___" ___________ г., изъятые у свидетеля Свидетель №2 о совершении покупки на сумму 987,06 рублей и 27,99 рублей (л.д. 43);

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "___" ___________ г., согласно которого признана вещественным доказательством и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу банковская карта № ___________, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, со счета которой Миронов А.П. "___" ___________ г. похитил денежные средства в сумме 1 015 рублей 05 копеек (л.д. 23);

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "___" ___________ г., согласно которого признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой видно, как Миронов А.П. "___" ___________ г., находясь в магазине «Магнит Полихромия», расплачивается за приобретенные товарно-материальные ценности банковской картой, прикладывая её к терминалу оплаты (л.д. 72);

расписка от "___" ___________ г., согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от Миронова А.П. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1 100 рублей (л.д. 105);

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Миронова А.П. от "___" ___________ г., согласно которого он подтвердил свои признательные показания на месте совершения преступления, показал месторасположение магазина «Магнит Полихромия» по адресу: Чувашская Республика, ........................ месторасположение магазина «Ласточка» по адресу: Чувашская Республика, ........................, в которых он "___" ___________ г. осуществлял покупки по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, а также указал место во дворе ........................, где он нашел указанную банковскую карту (л.д. 74-78);

протокол явки с повинной Миронова А.П. от "___" ___________ г., согласно которого он добровольно сообщил о совершенной им "___" ___________ г. краже денежных средств с чужой банковской карты, путем совершения покупок в магазинах, которую он нашел в тот же день (л.д. 13);

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых Миронов А.П. покушался на совершение _____________ хищения чужого имущества с банковского счета.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого Миронова Андрея Петровича по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам покушения на кражу, то есть _____________ хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159. 3 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Миронова А.П. в совершении преступления установленного судом.

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколами осмотра места происшествий, протоколами осмотра предметов, явкой с повинной подсудимого, протоколом проверки показаний подсудимого на месте и т.д. Также виновность подсудимого в совершении преступления установленного судом установлена признательными показаниями подсудимого данными с участием защитника в ходе предварительного следствия.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ и требования ст. 6 УК РФ.

Подсудимый покушался на совершение тяжкого преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеются.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого, назначение подсудимому наказания в виде штрафа, как наиболее мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд считает, что имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств можно признать исключительными и применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

В силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

А также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд назначает наказание без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, т.к. по мнению суда, назначение данных видов наказания не возымеет должного результата по исправлению осужденного.

Оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает исходя из личности подсудимого, материального положения подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Ранее Миронов А.П. приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. был осужден по настоящему уголовному делу к принудительным работам на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от "___" ___________ г. приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение. От отбывания, назначенного по приговору суда наказания, в виде принудительных работ Миронов А.П. уклонился. "___" ___________ г. был задержан и заключен под стражу на срок 30 суток. Постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. наказание в виде принудительных работ было заменено на наказание виде лишения свободы. Миронов А.П. был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания "___" ___________ г. (т. 1 л.д. 192-195, т. 2 л.д. 8-9, 33).

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть срок нахождения Миронова А.П. под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы в счет назначенного наказания в виде штрафа и освободить Миронова А.П. от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, т.к. назначается наказание не связанное с реальной изоляцией подсудимого от общества.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронова Андрея Петровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей с применением ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания под стражей и отбытого наказания в виде лишения свободы с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. считать назначенное наказание в виде штрафа отбытым.

Миронова А.П. освободить от выплаты назначенного штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: товарный чек № ___________ от "___" ___________ г. и товарный чек № ___________ от "___" ___________ г.; CD-диск с видеозаписью; выписку ПАО «Сбербанк» № № ___________ от "___" ___________ г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: