Решение по делу № 2-439/2018 ~ М-449/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-439

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 12 ноября 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

Судьи Кушовой Л.Л.

С участием истца Макаровой Г. А.

Представителя истца Белокрыловой А.Б. по заявлению от 12.11.2018 года

При секретаре Стариковой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске

Дело по исковому заявлению Макаровой Галины Александровны к Управлению земельно-

имущественных отношений Горнозаводского муниципального района, Межрайонной ИФНС № 14 по Пермскому краю, Меньшиковой Марине Владимировне о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности

установила:

    Истец обратилась в Горнозаводский районный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС № 14 по Пермскому краю, Управлению земельно-имущественных отношений Горнозаводского муниципального района о признании права пользования за ней на квартиру "№", расположенную по адресу: "АДРЕС" силу приобретательной давности. Свои требования мотивировала тем, что 21.06.2000 года между ней и ФИО9 был заключен договор задатка, по которому в присутствии нотариуса Горнозаводского нотариального округа Каменских И.В. и ФИО8 в счет оплаты за покупаемую квартиру Макарова Г.А. передала ФИО9 денежные средства в сумме 28000 рублей. По договору стороны обязались заключить договор купли-продажи в срок до 31.12.2001 года. На момент заключения договора ФИО9 проживала в "АДРЕС", документов на квартиру у нее не было и ей нужно было срочно уехать, поэтому заключили договор задатка. ФИО9 переоформила на истицу документы по коммунальным платежам, уверила, что Макарову Г А. никто не выгонит из квартиры, пообещала, что как только приедет в "АДРЕС", займется оформлением недостающих документов. После этого они переписывались, Макарова Г.А. направляла ФИО9 необходимые документы. В указанный в договоре срок ФИО9 документы не оформила и договор купли-продажи они не заключили. 03.10.2011 года Макарова Г А. обратилась мировому судье судебного участка № 91 по Горнозаводскому району с иском о понуждении ФИО9 заключить договор купли-продажи, однако 14.11.2011 года ей было отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности. В судебном заседании Макарова Г.А. узнала, что ФИО9 является собственником ? доли на спорную квартиру, другая ? доли принадлежит ФИО10, которая скончалась 26.10.1999 года. После ее смерти осталось 2 наследника, которые написали отказ от своей доли в наследстве в пользу ФИО9, однако один из наследников не смог во время оформить отказ от наследственных прав, так как пропал без вести и ходе розыскных действий было установлено, что он скончался, о чем 24.11.2011 года было выдано свидетельство о его смерти. 24.12.2011 ФИО9 скончалась, о чем истица узнала от привлеченной к участию в деле, в качестве третьего лица Меньшиковой М.В., которая 25.07.2012 года получила свидетельство о праве на наследство по закону. Считает, что она приобрела право собственности на квартиру, так как уже 18 лет владеет ею добросовестно, открыто и непрерывно. Регулярно оплачивает коммунальные услуги, вносит платежи за капитальный ремонт. На квартиру никто не претендует.

    В исковом заявлении на заявленных требованиях настаивает, суду пояснила, что квартиру по адресу "АДРЕС" она купила по рекомендации, ФИО9 узнала через свою землячку, они вместе работали в столовой на заводе. ФИО9 сказала, что все оформит в течение года после переезда. Она взяла кредит на сумму 15 000 рублей на себя и 15 000 рублей на мужа, искали поручителей, потом 5 лет платили эту ссуду. Деньги отдала ФИО9 при нотариусе в размере 28 000 рублей, оформили договор задатка, который заверил нотариус. Она не знает, почему в договоре задатка нет отметки или печати нотариуса. Та сказала, что приедет и все оформит, и она ей передаст еще 5 тысяч рублей за квартиру. Квартира была в плохом состоянии, штукатурка вся отвалилась, ванна была в плохом состоянии, они после смерти бабушки пускали жить квартирантов и те все перебили в квартире, а всю старую мебель они увезли в Челябинск. Когда ее убедили в том, что квартира будет ее, она стала делать ремонт, поменяли сразу двери, электропроводку, трубы, сантехнику, купили унитаз, побелили потолок, закрыли плиткой, поклеили обои, поменяли полы, купили новую плиту, в 2010 году поменяли окно. За время проживания ремонт делали 3 раза. В 2011 году при обращении к мировому судье ФИО9 вновь убедила ее, что волноваться не нужно, и что нет документов на квартиру. Меньшикова М.В. присутствовала в судебном заседании, приезжала с ноутбуком. С момента покупки она полностью оплачивает все коммунальные услуги, счета приходят на нее, ФИО9 предлагала Макаровой Г.А. зарегистрировать ее в квартире, но она отказалась, потому что верила ФИО9

    За 18 лет ей никто не сказал, чтобы она уходила, хотя Меньшикова приезжала в Горнозаводск не раз. ФИО9 писала, что приедет и перепишет квартиру. В 1998 году квартира стоила 8 000 рублей, в 2000 году ей продали квартиру за 28 000 рублей. В 2016 году было 15 лет как она пользуется этой квартирой, ей сказали, что нужно 18 лет пользоваться, поэтому она вновь обратилась в суд. Она могла бы оформила субсидию, поставить счетчики, но не может этого сделать, хотя счета все приходят на ее имя, долгов нет. Квитанции за капремонт тоже оплачивает. В 2014 году их затопило, всем жителям возместили по 40 000 рублей за ремонт, а ей не заплатили, так как она не собственник, делала ремонт за свой счет. Когда начались суды, она узнала, что ФИО9 ни одна собственник квартиры и что у нее нет документов на квартиру. По словам ФИО9 документы не могли оформить на квартиру потому, что она ногу сломала, то муж умер, то огород у нее, то искали сына сестры. В 2016 году, в судебном заседании Меньшикова М.В. сказала ей, чтобы она подождала, та все документы сделает и все перепишет. Сказала что б она не переживала, ведь квартира и так уже ее, что у той своя квартира, у дочери квартира и что спорная квартира Меньшиковой М.В. не нужна. После смерти ФИО9 у Меньшиковой М.В. была возможность оформить на квартиру, но она документы не сделала и квартиру не оформила, в связи с чем Макарова Г.А. вновь была вынуждена обратиться в суд, однако как только она обращается в суд, та начинает ей звонить, писать и говорить, что скоро все сделают. Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу "АДРЕС".

    Представитель Управления земельно-имущественных отношений в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 26, 44), просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 39).

    Представитель Межрайонной ИФНС № 14 по Пермскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 26, 44). О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

    К участию в деле в качестве ответчика была привлечена Меньшикова М.В., которая в

судебное заседание не явилась, была извещена и времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 26,44), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 27), с исковыми требованиями Макаровой Г.А. не согласна, направила отзыв, в котором указала, что наследником после ФИО9 умершей 24.12.2011 года является она. Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Тереховой С.В. заведено наследственное дело № 55 за 2012 год, выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Макаровой Г.А. было известно, что у нее отсутствует основания возникновения у нее права собственности на спорную квартиру. Договор купли-продажи между ФИО9 и Макаровой Г.А. в установленный срок не заключен, полный расчет произведен не был. Кроме того, ФИО9 не являлась собственником спорной квартиры, ей принадлежала лишь доли в праве собственности на квартиру, ? доли квартиры принадлежала ФИО10 Обе наследницы приняли наследство путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу, то есть наследство приняли формальным способом, кроме того, осуществляли необходимые платежи в отношении квартиры в виде платы за жилье, коммунальные услуги, плата налоговых платежей. Однако по различном причинам свидетельства о праве на наследство не всеми были получены. 29.01.2018 года Горнозаводским районным судом Пермского края было вынесено решение о частичном удовлетворении ее исковых требований о признании права собственности в порядке наследования, в том числе на спорную квартиру. Пермским краевым судом решение Горнозаводского районного суда от 29.01.2018 в части отказа в удовлетворении ее исковых требований отменено. Право собственности в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: "АДРЕС", блочного сарая, полезной площадью 16,8 кв.м., находящейся по адресу: "АДРЕС", в районе "АДРЕС", земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу: "АДРЕС", садоводческое общество «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», участок "№" признано за ней, Меньшиковой М.В. Кроме того, в 2016 году Макарова Г.А. обращалась с иском о признании за ней права собственности, в порядке приобретательной давности на спорную квартиру, затем в ходе судебного заседания от исковых требований отказалась в связи с чем ей были разъяснены последствия отказа от иска (л.д. 29-30). В дополнении к отзыву Меньшикова М.В. пояснила, что ее мать ФИО9 была жива до 24.11.2011 года, у Макаровой Г.А. имелась возможность обратиться с исковыми требованиями к ФИО9 произвести полный расчет и заключить договор купли-продажи. Поскольку Макарова Г.А. уплатила 28000 рублей ее матери, то она не исключает возможность заключения договора купли-продажи спорной квартиры между ней и Макаровой Г.А. на условиях, которые будут приемлемы для обеих сторон. Кроме того, просит суд прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца (л.д. 56-58).

    Суд, заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании возмездной или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не

являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2010 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

    В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

    Как было установлено судом, наследниками ФИО12, умершей "ДАТА" являются ФИО9, "АДРЕС"152 и ФИО10, "АДРЕС"81 в равных долях. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство от 29.03.1999 года состоит из двухкомнатной квартиры по адресу: "АДРЕС" в "АДРЕС". Указанна квартира принадлежит наследодателю на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от "ДАТА", удостоверения БТИ от "ДАТА" за "№", справки БТИ от "ДАТА" за "№", блочного сарая и денежного вклада (л.д. 32). Квартира по адресу: "АДРЕС" зарегистрирована по ? доли за ФИО9, ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Горнозаводской ГНК от "ДАТА", номер в реестре "№" (л.д. 47). Документы, подтверждающие право собственности: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Горнозаводской ГНК от "ДАТА" ФИО9 на доли и ФИО10 на ? доли в квартире (л.д. 20).

    Согласно договора задатка, заключенного "ДАТА" ФИО9 получила деньги в сумме 28000 рублей от Макаровой Г.А. в качестве задатка в счет уплаты за продаваемую "АДРЕС", в "АДРЕС". По указанному договору обязуется заключить договор купли-продажи указанной квартиры в срок до 31.12.2001г. сумма договора не должна превышать 35000 рублей, включая сумму задатка. Оставшуюся сумму Макарова Г А. уплачивает при заключении договора кули-продажи (л.д. 6).

    Из справки ООО УК «Оптима» следует, что в квартире, расположенной по адресу: "АДРЕС" никто не зарегистрирован (л.д. 8).

    Счет-извещения на оплату коммунальных услуг выставлены на имя Макаровой Г.А. (л.д. 11- 14).

    Согласно справок налоговой инспекции задолженности по имущественному налогу за 2000 год и 2002 год у ФИО9 не имелась (л.д. 33).

    Решением мирового судьи судебного участка № 91 по Горнозаводскому району Пермского края от 14.11.2011 года в удовлетворении исковых требований Макаровой Г.А. к ФИО9 о понуждении заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС", отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 17-19). Решение не обжаловалось.

    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 25.07.2012 года Меньшикова М.В. приняла наследство после смерти ФИО9 в виде 1/3 доли в двухкомнатной "АДРЕС", находящейся по адресу: "АДРЕС" (л.д. 31).

    Определением Горнозаводского районного суда "№" от "ДАТА" принят отказ Макаровой Г.А. от исковых требований к Меньшиковой М.В., Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю о признании права собственности на жилое помещение "№", расположенное по адресу: "АДРЕС", в порядке приобретательной давности. Макаровой разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ. Производство по делу по иску Макаровой Г.А. к Меньшиковой М.В., Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю о признании права собственности на жилое помещение "№", расположенное по адресу: "АДРЕС", в порядке приобретательной давности прекращено (л.д. 34).

    Решением Горнозаводского районного суда "№" от "ДАТА" исковые требования Меньшиковой М.В. о признании права собственности на квартиру, сарай, земельный участок за наследником удовлетворены частично. Судом признано право собственности за наследником Меньшиковой М.В. на квартиру "№" расположенную по адресу: "АДРЕС", блочный сарай "№", расположенный по адресу: "АДРЕС", район дома "№" в остальной части исковых требований отказано (л.д. 36). Апелляционным определением Пермского краевого суда № 33-6889/2018 от 02.07.2018 решение Горнозаводского районного суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Меньшиковой М.В. к Администрации Горнозаводского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: "АДРЕС", садоводческое общество «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», участок "№". Принято в указанной части новое решение, которым право собственности на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: "АДРЕС", садоводческое общество «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», участок "№" признано за Меньшиковой М.В..

    Согласно Выписке из ЕГРН (л.д. 48-51), Меньшикова Марина Владимировна является

правообладателем жилого помещения по адресу: "АДРЕС", на праве собственности.

    Свидетель ФИО14 суду показала, что Макарову знает с середины 1980 годов, так как работали в одном здании. В конце 90-х начале 2000 годов Макарова Г.А. заехала в квартиру по адресу: ул Кр.Партизан, "АДРЕС", ранее эту квартиру предлагали купить им, так как эту квартиру продавала тетя Зоя, фамилию она не знает, потом она умерла. У нее было две дочери ФИО9 и ФИО10, они предлагала купить эту квартиру ее маме. Потом она узнала, что эту квартиру купила Макарова Г.А., они увиделись с ней в подъезде, и она сказала ей об этом и с начала 2000 года Макарова проживает в данной квартире, приходит к ней в гости. Она знает со слов Макаровой Г.А., что та купила квартиру за 25000 рублей. Квартира была в плохом состоянии. Потом Макарова Г.А. стала делать ремонт. В квартире поменяли окно, унитаз, входные двери, ей известно, что Макарова Г.А. полностью оплачивает коммунальные платежи. Макарова Г.А. говорила, что приезжала Меньшикова М.В., но о том, что Макарову Г.А. кто-то выгоняет из квартиры ей не известно. ФИО9 приезжала до 2001 года и говорила, что ФИО10 умерла примерно через пол -года после смерти своей матери ФИО12, осталась одна ФИО9, они все жили в Челябинске.

    Свидетель ФИО16 суду показала, что Макарова Г.А. постоянно проживает в квартире по "АДРЕС", видит их с мужем как соседей. Знает, что Макарова Г.А. делала ремонт, что- то красили, делали стены, потолки, ванну. Хозяев, которым ранее принадлежала квартира, она ни разу не видела и не слышала, чтобы Макарову Г.А. кто-то выселял из квартиры. Та оплачивает коммунальные услуги, капитальный ремонт, ведет себя как хозяйка. Со слов Макаровой Г.А. знает, что та купила квартиру, заплатила деньги, а люди пообещали доделать документы и оформить квартиру на нее, но до сих пор не оформили документы.

    Свидетель ФИО17 суду показала, что знает Макарову Г.А. с декабря 2010 года, когда приехала ухаживать за мамой, в "АДРЕС" заходит к той в гости, знает Макарову Г.А. как владельца квартиры "№". Мама рассказывала ей, что тетя Зоя умерла, и ФИО9 продала квартиру. Фамилию покупателя она не говорила. Потом, когда приехала ухаживать за мамой, познакомилась с Макаровой Г.А. ближе. В 2014 году, когда их залило, Макарова Г.А. не могла подать заявление на УК «Оптима», так как нет документов на квартиру. Макарова Г.А. сама делает ремонт, она считает ее хозяйкой, та оплачивает коммунальные услуги, её квартиры нет в должниках. К Макаровой Г.А. сын приезжает, приходят внуки. Она живет открыто, добросовестно оплачивает квартиру, делает ремонт.

    Свидетель ФИО18 суду показала, что в 1999 году после смерти тети ФИО12, Макарова въехала в квартиру по "АДРЕС", сказала, что деньги отдали под расписку за квартиру, а через пол года, когда вступят в наследство, будут оформлять документы полностью, состоится купля продажа квартиры. Знает, что у тети ФИО12 есть дочь ФИО9 и еще одна дочь, они живут в "АДРЕС", она их видела, когда те приезжали. О том, выселяли ли Макарову Г.А. она не знает, та добросовестно пользуется квартирой, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Она считала, что Макарова Г.А. собственник. Раньше в квартире не было ремонта. Макарова Г.А. за это время уже не раз сделала ремонт. Поменяли стены, санузел, раковину на кухне.

    Свидетель ФИО19 суду показала, что Макарова Г.А. давно живет по адресу: "АДРЕС". Она часто ходит к ней в гости, уже лет 6, внуки общаются, дачи рядом. Летом этого года помогала делать ремонт, белить ванну, в квартире видно, что сделан ремонт, поменяны двери, окна, унитаз новый. Предыдущих хозяев квартиры не знает, считает, и об этом говорила Макарова, что она собственник квартиры, там ее вещи, платит за нее, делает ремонт на свои деньги,

    Свидетель ФИО20 суду показала, что ходит в гости к Макаровой Г.А. по адресу: "АДРЕС", квартира на 3 этаже, она знает, что Макарова Г.А. брала кредит на покупку квартиры и приобретала квартиру, у какой-то бабушки, фамилию она не помнит, Макарова Г.А. отдала предоплату этой женщине, договор должны были оформить через полгода, но на сколько она знает, никто не приезжал. Макарова Г.А. живет в квартире уже давно, более 10 лет, кто ранее проживал, она не знает. Макарова Г.А. добросовестный жилец, делала ремонт, ее муж ходил менять им унитаз, в квартире поменяны окна и двери. Они с Макаровой ходили вместе оплачивать квитанции по коммунальным услугам, она помогала делать ремонт, клеить обои. Однажды, она пришла к Макаровой попить чай, в дверь позвонили, зашла высокая женщина и мужчина, из разговора она услышала, что женщина спрашивала, зачем в суд подавать, если они и так документы перепишут, сказали, чтобы она не переживала, у этой женщины есть квартира, у дочери тоже и квартира им эта не нужна.

    Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

    Доводы истца о том, что в течение длительного времени она проживает в вышеуказанном жилом помещении, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, поддерживают жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе они не являются основаниями для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности. Согласно объяснениям истца передача истцу во владение спорного имущества произведена на основании договора задатка с ФИО9, которая являлась собственником ? доли указанной квартиры с последующим заключением договора купли продажи.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца не возникло право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, в связи с тем, что согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2010 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), а истица была вселена в спорную квартиру на основании договорных отношений, о чем свидетельствует договор задатка от 21.06.2000 года с последующим заключением договора- купли продажи в срок до 31.12.2001 года (л.д. 6), об этом же говорят свидетели, допрошенные судом, указывая, что истица говорила им о том, что купила спорную квартиру.

    Кроме того, Макаровой Г.А. не были своевременно совершены действия по переходу права собственности на спорное имущество в силу каких-либо сделок с ним.

    Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Истица при вселении в спорную квартиру знала, что будет собственницей только после заключения договора купли-продажи, поскольку был заключен договор задатка с указанием времени заключения договора купли-продажи. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что она в 2011 году обращалась в мировой суд с исковыми требованиями к ФИО9 о понуждении заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС". В удовлетворении было отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 17-19). Решение не обжаловалось.

    При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам истца, суд считает, что сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, с оформлением договора задатка на спорное имущество с ФИО9, которая не имела права заключать договор купли-продажи всей квартиры, поскольку являлась собственницей только ? доли в праве, а также несение бремени расходов на содержание квартиры, еще не свидетельствует о добросовестности владения истцом данной квартирой, и не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

    Вопреки доводам ответчика производство по делу не может быть прекращено, поскольку по настоящему делу заявлен новый ответчик Управление земельно-имущественных отношений, который при прекращении производства по делу 12.09.2016 года (л.д. 34), заявлен не был.

    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Макаровой Галины Александровны о признании права собственности на квартиру "№", расположенную по адресу: "АДРЕС" в порядке приобретательной давности отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья