Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2021 от 14.10.2021

Дело №11-149/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021г.                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арекаевой Е.В.,

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-149/2021 по частной жалобе Амелиной Ольги Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области от 23.06.2021 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,-

установил:

<дата> ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей <номер> судебного участка Раменского судебного района от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности за вывоз ТБО.

    Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата> заявление ФИО1 возвращено в связи с пропуском срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой ссылается на незаконность принятого определения.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно положений статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Основанием для вынесения судебного приказа является, в том числе требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае пропуска срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей <номер> судебного участка Раменского судебного района на основании заявления ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальной услуге по обращению с ТКО (л.д. 17).

Копия судебного приказа была направлена ФИО1 <дата>, однако <дата>г. конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д 19).

Признавая частную жалобу подлежащей возврату, мировой судья с учетом изложенных выше норм процессуального права, правомерно исходили из того, что частная жалоба подана заявителем по истечении предусмотренного законом срока на ее подачу, при этом одновременно с подачей частной жалобы заявление о восстановлении пропущенного срока подано не было.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушения норм права, влекущих отмену определения мирового судьи от <дата>, по доводам жалобы не допущены.

Доводы частной жалобы выводы мирового судьи о пропуске установленного законом процессуального срока не опровергают; могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска указанного срока и наличии оснований для его восстановления. Между тем, заявителем частной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, в связи с чем характер причин его пропуска судом правомерно не обсуждался.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района от <дата> о возврате ФИО1 заявления об отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья