Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2020 ~ М-988/2020 от 04.03.2020

УИД -----

Дело -----

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата года                                                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием истца представителя истца Неофитова А.Г. – Михайлова А.В. по доверенности от дата,

представителя ответчика - КУ Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Егоровой А.А. по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неофитова Артема Геннадьевича к ООО «Воддорстрой», КУ Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата в ----- час. ----- мин. на ----- км + ----- м автодороги «------» - адрес адрес, водитель Неофитов А.Г., управляя мотоциклом ------, ----- RUS совершил наезд на препятствие в виде выбоины на дорожном покрытии, в результате чего произошло ДТП (падение и скольжение мотоцикла по дорожному покрытию). В результате удара мотоцикл получил механические повреждения. Собственником указанного мотоцикла является истец. Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленному сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары, дорожная выбоина имела размеры: ----- см в ширину, ----- см в длину, ----- см в глубину, что по некоторым параметрам не соответствует требованиям п.5.3 ГОСТ Р -----------. Согласно которому предельные размеры выбоин не должны превышать по длине ----- см и более, по глубине ----- см и более, площадью не более ----- кв.м. Согласно сведениям, полученным истцом, организацией, осуществляющей обслуживание дороги «------» - адрес является ООО «Воддорстрой», балансодержателем является КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики. дата истцом в адрес ответчиков были направлены телеграммы с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства истца. В соответствии с экспертным заключением ----- от дата независимой технической экспертизы ИП Маслова А.В. с технической точки зрения, размер ущерба, нанесенный владельцу мотоцикла ------, г/н ----- RUS, не предусмотренный законодательством об ОСАГО, в результате ДТП, произошедшего дата составляет ----- руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ----- руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ----- руб., расходы по отправке телеграмм в размере ----- руб., расходы по оплате государственной пошлины ----- руб.

Истец Неофитов А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Неофитова А.Г. – Михайлов А.В. поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Представитель ответчика КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Егорова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что дата между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (Заказчик) и ООО «Воддорстрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт ----- на выполнение работ по содержанию автомобильных дорого общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Красноармейском, Мариинско-Пасадском, Цивильском, Чебоксарском районах Чувашской Республики в дата-дата г.адрес Республики, на которой датаг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоциклом ------, г/н ----- RUS является предметом государственного контракта (приложение ----- к государственному контракту). В связи с доводами, изложенными в отзыве, КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ООО «Воддорстрой» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Таким образом, ответчику была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, но на судебное заседание он не явился. При данных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признавая неявку ответчика неуважительной, рассматривает ее неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 28 вышеуказанного ФЗ устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 12 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.12 ст3 Указанного Федерального закона к содержанию автомобильной дороги относится комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником мотоцикла ------, г/н ----- RUS.

дата в ----- час. ----- мин. на ----- км + ----- м автодороги «------» - адрес, водитель Неофитов А.Г., управляя мотоциклом ------, г/н ----- RUS совершил наезд на препятствие в виде выбоины на дорожном покрытии, в результате чего произошло ДТП (падение и скольжение мотоцикла по дорожному покрытию). В результате удара мотоцикл получил механические повреждения.

Определением ----- от дата. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения со стороны истца Неофитова А.Г.

Работниками ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от дата, где указаны размеры выбоины на участке автодороги «------» - адрес ----- км + ----- м.

Дорожная выбоина имела размеры: ----- см в ширину, ----- см в длину, ----- см в глубину, что не соответствует требованиям п.5.3 ГОСТ Р 50597-2017.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрещенной ПДД скоростью.

Пунктом 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры выбоин не должны превышать по длине 15 см и более, по глубине 5 см и более, площадью не более 0,06 кв.м.

С целью определения ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к независимы экспертам-оценщикам ИП Маслова А.В., что подтверждается договором на составление экспертного заключения.

дата истцом в адрес ответчиков были направлены телеграммы с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства истца.

В соответствии с экспертным заключением ----- от дата независимой технической экспертизы ИП Маслова А.В. с технической точки зрения, размер ущерба, нанесенный владельцу мотоцикла ------, г/н ----- RUS, не предусмотренный законодательством об ОСАГО, в результате ДТП, произошедшего дата составляет ----- руб. Расходы на оценку составили ----- руб.

        В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        В материалах дела по факту ДТП с мотоциклом ------, /н ----- RUS, отсутствуют сведения о том, что на участке дороги, где произошло ДТП были установлены предупреждающие дорожные знаки или сигнальные ограждения.

        Таким образом, наличие выбоины на проезжей части привело к причинению ущерба истцу.

        Представленный истцом отчет ответчиками не оспаривался, свою калькуляцию ответчики не представили, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

        Таким образом, требования истца о взыскании с лиц, ответственных за причинение ущерба, причиненных убытков, подлежит удовлетворению. Подлежат возмещению: имущественный ущерб в размере ----- руб., расходы на оценку ущерба ----- руб.

        Истец просит взыскать указанный ущерб с ответчиков в солидарном порядке. Однако требование о солидарной ответственности не может быть удовлетворено, так как солидарная ответственность может возникнуть в случае, если это установлено договором или законом. Причинение вреда относится к внедоговорной ответственности. Возмещение вреда в солидарном порядке возможно, если вред был причинен совместными действиями, что в данном случае не имеет место быть.

        Как указано выше, согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Следовательно, бремя содержания имущества может быть передано другому лицу по закону или на основании договора.

        Как отметил в своем Постановлении Конституционный Суд РФ по делу N 20-П от дата, возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает, - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК Российской Федерации), т.е. исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

        КУ «Чувашупрдор» на чей баланс на праве оперативного управления передана автодорога «Вятка» осуществляет правомочия собственника по владению и использованию этого имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

        Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от дата №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

        В целях обеспечения соответствия автомобильных дорог требованиям эксплуатационного состояния, установленного нормами ГОСТ КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии являясь государственным заказчиком, не имея возможности самостоятельно (без привлечения подрядных, субподрядных организаций) осуществлять деятельность по содержанию действующей сети автомобильных дорог, реализовывал возложенные на него обязанности посредством заключения государственных контрактов с организациями - подрядчиками), возлагая на последних согласно действующему законодательству (п.2 ст. 12 Федерального закона от дата «О безопасности дорожного движения») обязанности по содержанию автомобильных дорог.

        Так, в данном случае дата между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (Заказчик) и ООО «Воддорстрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт ----- на выполнение работ по содержанию автомобильных дорого общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Красноармейском, Мариинско-Пасадском, Цивильском, Чебоксарском районах Чувашской Республики в дата-дата г.г. обеспечивающих круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройство, безопасность дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог, указанных в приложении ----- к государственному контракту.

адрес, на которой датаг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоциклом ------, г/н ----- RUS является предметом государственного контракта (приложение ----- к государственному контракту).

        В соответствии с п. 4.2. государственного контракта Подрядчик обязан выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них в соответствии с требованиями, предъявляемыми Методическими рекомендациями, Государственными стандартами, Техническим заданием (Приложение -----) к государственному контракту и другими нормативными документами, к состоянию проезжей части, обочин, обстановки пути и т. д.

        В соответствии п. 6.11. государственного контракта Подрядчик компенсирует все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие недобросовестного выполнения Подрядчиком работ по государственному контракту. Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших    вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

        Заключенный контракт не противоречит ст. 313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

        Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автодороги, где произошло ДТП, была возложена на ООО «Воддорстрой», что не противоречит Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», в рамках которого КУ «Чувашупрдор», в ведении которого находится дорога, вправе организовать обеспечение дорожной безопасности, в том числе, и путем заключения соответствующего договора.

        Указанная правовая позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал дата года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ----- (дата), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в которых в частности указано, что ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, происшедшего на участке дороги в связи с наличием на нем повреждений, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

        По общему правилу, согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

        Суду не представлено доказательств того, что КУ «Чувашупрдор» не выполнило каких-либо обязательств по заключенному государственному контракту и это повлекло за собой невозможность исполнения ООО «Воддорстрой» своих обязательств по надлежащему содержанию автодороги.

        То есть, отсутствует противоправное поведение со стороны ответчика КУ «Чувашупрдор», следовательно, отсутствует и причинно-следственная связь между действиями данного ответчика и причиненным вредом, в то время как наличие выбоин на проезжей части подтверждено документально. Данное нарушение допущено непосредственно ООО «Воддорстрой», в чьи обязанности входило содержание автодороги, и последним в нарушение ст.56 НПК РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в несвоевременном устранении недостатков дорожного покрытия.

        С учетом вышеизложенного, КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии не является надлежащим ответчиком, так как осуществляет управленческие функции в сфере благоустройства, а не занимается непосредственно содержанием (ремонтом) автомобильных дорог. Организацией, непосредственно занимающейся содержанием дороги является ООО «Воддорстрой». В связи чем в удовлетворении исковых требований к ответчику КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии суд отказывает.

        На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.99 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

        Истец просит взыскать расходы по отправке телеграмм в размере ----- руб. При этом расходы по отправке телеграммы в адрес ООО «Воддорстрой» составили ----- руб. Указанные расходы суд признает необходимыми, и взыскивает их с ООО «Воддорстрой» в пользу истца. Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии судом отказано, то и расходы по отправке телеграммы в адрес КУ «Чувашупрдор» удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ----- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Воддорстрой» в пользу Неофитова Артема Геннадьевича материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ----- руб., расходы на оплату услуг эксперта ----- руб., расходы по отправке телеграммы ----- руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ----- руб.

В удовлетворении исковых требований Неофитова Артема Геннадьевича к КУ Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                                                                           В.В. Савельева