Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-574/2020 от 09.07.2020

Дело № 12-574/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.07.2020                                                    г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Рябов А.А.,

при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И.,

с участием защитника Чебыкина Е. В.,

рассмотрев жалобу защитника Чебыкина Е.В. и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Катаевой А.А. от 19.03.2020,

установил:

адвокат Чебыкин Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление.

В своём ходатайстве защитник просит восстановить пропущенный процессуальный срок, мотивируя его тем, что постановление по делу об административном правонарушении Александров А.Ю. – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получил ДД.ММ.ГГГГ. Ранее постановление                        Александровым А.Ю. получено не было, в связи неудовлетворительной работой почты. Кроме того, защитник обосновывает уважительность причины пропуска срока ситуацией в Российской Федерации, связанной с коронавирусом COVID-19 и, как следствие этому, переход судов в режим самоизоляции, что повлияло на возможность получить судебный акт и своевременно его обжаловать.

Изучив доводы ходатайства, выслушав мнение защитника                  Чебыкина Е.В. и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из поступивших материалов административного дела, защитник Чебыкин Е.В. присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при оглашении резолютивной части постановления по делу № в отношении Александрова А.Ю.

Само постановление было направлено Александрову А.Ю. и принято почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, однако вручено не было и возвратилось отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ходатайству и пояснениям защитника в суде, постановление мирового судьи повторно направлено Александрову А.Ю. и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана защитником ДД.ММ.ГГГГ и направлено почтой мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения заявителя истек.

Судьёй не принимаются во внимание доводы заявителя о причинах пропуска срока подачи жалобы на постановление мирового судьи, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска указанного срока.

Доводы заявителя о том, что в нарушение Приказа ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Александровым А.Ю. не было своевременно получено постановление мирового судьи являются обоснованными, однако это не является доказательством уважительности пропуска срока обжалования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Александров А.Ю. получил постановление мирового судьи и имел возможность его обжаловать.

Мировым судьей приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения привлекаемому к административной ответственности лицу, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что защитник Чебыкин Е.В. участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, действий направленных на своевременную подачу жалобы не предпринял, срок для подачи жалобы пропущен без уважительных причин.

Доводы о том, что на возможность получить судебный акт и своевременно его обжаловать повлияла ситуация в Российской Федерации, связанной с коронавирусом COVID-19 и, как следствие этому, переход судов в режим самоизоляции, являются необоснованными, поскольку на дату, когда Александров А.Ю. получил постановление мирового судьи – ДД.ММ.ГГГГ, мировые судьи и почта России работали в обычном режиме, кроме того режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на основании Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» не распространялся на мировых судей, почту России и на лиц, являющихся участниками административного судопроизводства.

Таким образом, обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нарушен без уважительной причины.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, КоАП Российской Федерации,

определил:

Отклонить ходатайство защитника Чебыкина Е. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района                г. Перми Катаевой А.А. по делу № № о привлечении к административной ответственности Александрова А.Ю. по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»

Определение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд                <адрес>.

Судья                                                                           А.А. Рябов