Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2021 (2-5428/2020;) ~ М-3963/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-603/2021                                        УИД: 78RS0023-01-2020-005431-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                                       Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

С участием прокурора Гладышевой А.А.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» к Зиновьеву СС, Зиновьевой АВ, Зиновьевой КС о выселении,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к Зиновьевым С.С., Зиновьевой А.В., Зиновьевой К.С., в котором просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, общей площадью 72,40 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. №, в комнату №, площадью 17,10 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург,                                             ул. Салова, д. № а также признать ордер РЖО № от 25.07.1996 года утратившим силу. В обоснование требований истец указал, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, жилой площадью 44,20 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. №, на основании ордера РЖО № от 25.07.1996 года, выданного на имя Мамаевой А.А., снятой с регистрационного учета 03.07.2012 года по причине смерти. До настоящего времени ответчики для заключения договора социального найма не обращались. Истец отметил, что по состоянию на 01.07.2020 года у ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на лицевом счете №, открытом на указанную квартиру, составляет 543 350 рублей 27 копеек, при этом последний платеж по указанному лицевому счету был произведен в 2014 году. Истец отразил, что 24.09.2019 года в адрес ответчиков заказным почтовым уведомлением направлено предписание о необходимости погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанное почтовое уведомление проигнорировано ответчиками и вернулось обратно отправителю. Кроме того истец указал, что действия ответчиков носят длительный, устойчивый и умышленный характер, производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не намерены (л.д. 3-5).

    Представитель истца – Арсеньева Ю.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчики Зиновьев С.С., Зиновьева А.В., Зиновьева К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлись, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 153-158).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчики не представили.

Представитель третьего лица Администрации Фрунзенского районасуд Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы данного дела, выслушав мнение представителя истца, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении исковых требований, приходит к следующему.

    Материалами дела подтверждается, что на основании ордера серии                       № от № ответчики Зиновьев С.С., Зиновьева А.В., Зиновьева К.С. занимают отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. № (справка формы № 9 на л.д. 6).

    Истец указал, что у ответчиков имеется значительная задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая по состоянию на 01.07.2020 года составляет 543 350 рублей 27 копеек (архив лицевого счета на л.д. 12-13).

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    В ходе рассмотрения дела стороной истца указано, что ответчиками платежи систематически не вносятся.

    В ходе рассмотрения дела стороной истца представлена распечатка лицевого счета № (л.д. 160), из которой усматривается, что в ноябре 2020 года стороной ответчиков был произведен платеж в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание тот факт, что в ходе разбирательства дела ответчиками была произведена частичная оплата коммунальных платежей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Из указанной нормы права следует, что если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенные нарушения или не примет всех необходимых мер для их устранения, то суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установить ответчику такой срок для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и принятия в этих целях всех необходимых мер в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.

    Кроме того стоит отметить, что выселение является крайней мерой ответственности, предусмотренной жилищным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», - отказать.

Предупредить Зиновьева СС, Зиновьевоу АВ, Зиновьеву КС о необходимости погашения задолженности перед Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» и возможности выселения в установленном законом порядке в случае неисполнения обязанности по погашению образовавшейся задолженности, предоставив срок в течение одного года с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Копия верна:

Судья:                                                                                         А.В. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2021 года.