Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 от 25.08.2023

Дело № 1–146/2023

УИД 22RS0012-01-2023-000931-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 19 октября 2023 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О. А.

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Брысовой Н.И.,

подсудимого Цыганкова В.А.,

защитника адвоката Моисцрапишвили О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цыганкова Вячеслава Артуровича, <данные изъяты> судимого:

08 июня 2020 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 01 сентября 2020 года по отбытии срока;

22 декабря 2020 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 09 ноября 2021 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 24 дня на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 октября 2021 года. Постановлением Славгородского городского суда от 20 января 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 9 месяцев 11 дней;

20 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2022 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

05 июня 2023 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цыганков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у Цыганкова В.А., находившегося во дворе дома по адресу: <адрес>, увидевшего, что входная дверь в указанный дом закрыта на врезной замок, достоверно знавшего, что в квартире имеется ценное имущество, а её владелец – Потерпевший №1 отсутствует дома, возник преступный умысел на хищение имущества из этого дома.

Реализуя этот умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Цыганков В.А. в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, знавшего, что в дом Потерпевший №1 возможно проникнуть через входную дверь, находящуюся в гараже, пристроенному к ее дому, подошел к воротам названного гаража, руками снял с гаражных ворот не запертый на ключ навесной замок, открыл ворота и вошел в гараж, откуда через незапертую дверь незаконно прошел в дом, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:электрический чайник марки «Tefal», выполненный из пластика красного цвета, объемом 1,7 литров, стоимостью 445 рублей 95 копеек; электрический чайник марки «Tefal», выполненный из стекла и пластика черного цвета, объемом 1,7 литров, стоимостью 898 рублей 43 копейки; беспроводной шуруповерт марки «Patriot», 2I V, в корпусе из пластика красного и черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, двумя аккумуляторными батареями и пластиковым кейсом для хранения, стоимостью 1386 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Цыганков В.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 2730 рублей 38 копеек. Впоследствии Цыганков В.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Цыганков В.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Цыганкова В.А., данные имв ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (том 1, л.д. 97-91, 99-101), при написании явки с повинной (том 1, л.д. 80), а также в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д. 120-124), согласно которым он пояснил, что действительно в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее имущество последней имущество: два электрических чайника марки «Tefal» и беспроводной шуруповерт марки «Patriot», в комплекте с зарядным устройством, двумя аккумуляторными батареями и пластиковым кейсом для хранения. Чайники он отнес домой к Свидетель №3, а шуруповерт продал ранее неизвестному мужчине.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, который имеет два входа: через дверь, закрываемую на врезной замок, и через пристроенный к дому гараж, который закрывается на навесной замок. Ключи от дома и гаража имеются только у нее. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехала в гости, откуда вернулась ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, и обнаружила, что на воротах гаража отсутствует навесной замок, в доме беспорядок, все шкафы в комнатах открыты, на полу раскиданы ее носимые вещи. ФИО8 осмотрелась и обнаружила, что из дома пропали: электрический чайник марки «Tefal» из пластика, красного цвета, объем данного чайника 1,7 литров, электрический чайник марки «Tefal» с колбой из стекла, объем чайника 1,7 литров, пластиковый кейс с беспроводным шуруповертом марки «Patriot» 2IV, в кейсе также с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями. Позже ее знакомый - Свидетель №1, сообщил ей, что недавно видел Цыганкова Вячеслава, который предлагал ему купить у него шуруповерт.

С заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет 2730 рублей 38 копеек, она согласна (том 1, л.д. 26-27, 28-29).

Показаниями свидетеля ФИО12 ФИО12, пояснившего, что в <адрес> он встретил Цыганкова Вячеслава, который предложил купить шуруповерт, марки «Patriot» красно-черного цвета. Свидетель №1 покупать его отказался. Спустя несколько дней Свидетель №1 был в гостях у Потерпевший №1, которая рассказала, что когда в выходные дни ее не было дома, кто-то повредил навесной замок на гараже и проник к ней в дом, откуда похитил два электрических чайника и шуруповерт. Свидетель №1 сообщил ей, что недавно видел Цыганкова Вячеслава, который предлагал ему купить у него шуруповерт (том 1, л.д.32-34).

Показаниями свидетеля ФИО13 ФИО13, пояснившего, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своей знакомой Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где в это же время также проживал Цыганков Вячеслав. В начале ДД.ММ.ГГГГ Цыганков пришел домой к Свидетель №3 с двумя электрическими чайниками, один темного цвета, а второй красного цвета. После этого чайники стояли в коридоре, ими никто не пользовался. В ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Свидетель №3 переехала в другой дом, Свидетель №2 указанные электрические чайники не видел (том 1, л.д. 35-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё в доме по адресу: <адрес>, проживал ФИО2. В один из дней указанного периода Цыганков принес ей два электрических чайника, один - черного цвета со стеклянной колбой, а второй красного цвета. После этого чайники стояли в коридоре, ими никто не пользовался. В ДД.ММ.ГГГГ, переезжая на другое место жительства, Свидетель №3 вывезла данные чайники на свалку (том 1, л.д. 37-38).

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором последняя сообщает о том, что в марте 2023 года неизвестное лицо, проникло к ней в домовладение по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество: два электрических чайника марки «Tefal», и шуруповерт (том 1, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> край, изъят навесной замок (том 1, л.д. 8-20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности замка, изъятого по адресу: <адрес>, следов воздействия постороннего предметом не обнаружено (том 1, л.д.61-62).

Заключением эксперта № 86 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет 2730 рублей 38 копеек (том 1, л.д. 68-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен навесной замок (том 1, л.д. 72-75).

Оценивая доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается как его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора. Все эти показания согласуются между собой, логичны, последовательны, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения норм уголовно-процессуального кодекса, и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств. Они согласуются с вышеуказанными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, и дополняют их. Действия подсудимого Цыганкова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Так, Цыганков В.А., незаконно проникнув в дом по адресу: по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество стоимостью 2730 рублей 38 копеек.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное судебно-следственной ситуации, то, что он понимает характер предъявленного обвинения, отвечает на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав данные о личности подсудимого Цыганкова В.А., суд установил, что УУП МО МВД России «Славгородский» по месту жительства он характеризуется посредственно (том 1, л.д. 148). Согласно ответу на запрос из КГБУЗ «Панкрушихинская», подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 151), имеет непогашенные судимости (том 1, л.д. 106-116), отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 05 июня 2023 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Цыганкова В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Цыганкова В.А., суд признаёт и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений. Вид рецидива – простой.

С учетом характера совершенного Цыганковым В.А. преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания только в виде реального лишения свободы. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Цыганкову В.А. наказания в виде лишения свободы условно суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, с применением при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Славгородского городского суда от 05 июня 2023 года.

Оснований для применения к Цыганкову В.А. ч.1 ст.62 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ – замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит для этого оснований, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное Цыганкову В.А. наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что наказание по настоящему приговору подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Цыганкову В.А. время содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также срок содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 10732,8 рублей (оплата труда адвоката ФИО9 за защиту в ходе следствия) в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ необходимо взыскать с Цыганкова В.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, против взыскания с него судебных издержек подсудимый не возражал, от услуг защитника не отказывался, ограничений к труду не имеет (том 1, л.д. 162).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыганкова Вячеслава Артуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 05 июня 2023 года окончательно назначить Цыганкову Вячеславу Артуровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Цыганкову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Цыганкову В.А. время содержания под стражей с 19 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору от 05 июня 2023 года - с 05 июня 2023 года до 18 октября 2023 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Цыганкова Вячеслава Артуровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10732 (Десять тысяч семьсот тридцать два) рубля 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О. А. Филиппова