Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2024 ~ М-879/2024 от 27.02.2024

                №2-1381/2024

        26RS0002-01-2024-001841-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                                                                    город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Икрянову А. Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Икрянову А.Д., в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор №<номер обезличен> от <дата обезличена>;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме 197741,5 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11154,83 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца за период с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между «Газпромбанк» (АО) и Икряновым А.Д. заключен кредитный договор №НБгп-Зарп-20/6394.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные минимальные платежи и проценты за пользование кредитом ответчиком не производятся.

По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика составила 197741,5 рублей, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Икрянов А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание от <дата обезличена> суду не представил, а представленная суду справка подтверждает факт отсутствия ответчика на территории <адрес обезличен> в иной период (с <дата обезличена> по <дата обезличена>).

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины его неявки в суд признает неуважительными.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <дата обезличена> между «Газпромбанк» (АО) и Икряновым А.Д. заключен кредитный договор №<номер обезличен>

На основании указанного договора ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 9999 рублей, с уплатой 23.9% годовых.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные минимальные платежи и проценты за пользование кредитом ответчиком не производятся или не производят в полном объеме.

По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика составила 197741,5 рублей, из которых:

- 139552,25 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту;

- 58189,25 рублей – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

    Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на <дата обезличена> по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

    Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен, как и не представлено сведений о погашении задолженности.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными и подлежащими требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 197741,5 рублей.

При этом, мотивированного ходатайства о снижении суммы неустойки ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Суд согласен с доводами истца о существенных нарушениях условий договора ответчиком. В связи с изложенным, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Кроме того, истец просит зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления госпошлину в сумме 2372,28 рублей, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333.20, пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Требования истца о зачете государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом зачета истцу ранее уплаченной государственной пошлины, платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена>, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины в размере 8782,55 рублей при подачи иска в Ленинский районный суд г.Ставрополя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11154,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) к Икрянову А. Д. (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> Отделом Внутренних дел <адрес обезличен>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и Икряновым А. Д..

Взыскать с Икрянова А. Д. к «Газпромбанк» (АО) в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме 197741,5 рублей, из которых:

- 139552,25 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту;

- 58189,25 рублей – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Икрянова А. Д. к «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11154,83 рублей.

Взыскать с Икрянова А. Д. к «Газпромбанк» (АО) за период с <дата обезличена> по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья                                                                               Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024.

Судья                                                                               Е.А.Невечеря