Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2020 ~ М-438/2020 от 29.09.2020

Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>                                  23 октября 2020 года

Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего федерального судьи Иорданяна О.Ж.,

при секретаре Сергееве В.Н.,

с участием представителя ответчика Прокуратуры <...>, представителя ответчика Прокуратуры <...> - Югры    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №__ по исковому заявлению Шипицин В.Б. к прокуратуре <...>, прокуратуре <...> - Югры о признании бездействий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шипицин В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре <...>, прокуратуре <...> - Югры о признании бездействий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в конце августа 2020 года Шипициным В.Б. было обнаружено, что на территории земельного участка, в непосредственной близости со зданием, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, <...>, организована несанкционированная свалка твердых - бытовых отходов (ТБО).

До настоящего времени ликвидация указанной несанкционированной свалки твердых - бытовых отходов не произведена, указанные свалка находится в черте населенного пункта <...>.

В связи с чем, Шипицин В.Б. считает, что прокуратура <...> бездействует, чем нарушает требования действующего законодательства, в частности Федерального Закона от _______ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в результате чего нарушаются и его права и свободы, закрепленные в ст. 42 Конституции РФ «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».

    Учитывая изложенное, Шипицин В.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействия по исполнению надзорной функции в сфере охраны окружающей среды прокуратуры <...> ХМАО - Югры незаконными.

За нарушение Конституционных прав Шипицин В.Б. просит взыскать в его пользу с прокуратуры <...> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Шипицин В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчиков Прокуратуры <...>, Прокуратуры <...> – Югры ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из текста искового заявления следует, что в августе 2020 года Шипициным В.Б. было обнаружено, что на территории земельного участка, в непосредственной близости со зданием, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, <...> А, организованна несанкционированная свалка твердых-бытовых отходов.

До настоящего времени ликвидация указанной несанкционированной свалки твердых - бытовых отходов не произведена, указанные свалка находится в черте населенного пункта <...>.

В связи с чем, Шипицин В.Б. считает, что прокуратура <...> бездействует, чем нарушает требования Федерального Закона от _______ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от _______ N 2202-1 (ред. от _______) "О прокуратуре Российской Федерации". предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от _______ N 2202-1 (ред. от _______) "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Шипицин В.Б. обратился в суд исковые требования мотивированы бездействием прокуратуры <...> по факту организованной несанкционированной свалки твердых-бытовых отходов, на территории земельного участка, в непосредственной близости со зданием, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, <...> чем нарушены требования Федерального закона от _______ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от _______ №__ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», где в пункте 6 указано, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации, а также материалов о допущенных нарушениях, требующих использования прокурорских полномочий. В качестве повода для прокурорских проверок необходимо рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Из вышеуказанные положений законодательства следует, что основанием для проведения проверки органами прокуратуры следует рассматривать поступившую на законных основаниях и имеющуюся в органах прокуратуры на информацию, материалы о нарушениях закона.

Согласно представленных к заявлению документов следует, что Шипицин В.Б. в прокуратуру <...> с информацией об организованной несанкционированной свалки твердых-бытовых отходов на территорий земельного участка, в непосредственной близости со зданием, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, <...> скапливании на территории земельного участка общего пользования, не обращался.

В соответствии со ст. 21 данного Федерального закона прописано, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Тогда как указано в статье 65 «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, к которым органы прокуратуры Российской Федерации не отнесены.

Как определено в части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, возлагается на соответствующий орган. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылаются как на основания своих требований.

Согласно сообщения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <...> №__ от _______ Шипицин В.Б. по факту обнаружения несанкционированной салки твердых бытовых отходов на территории земельного участка, в непосредственной близости со зданием, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <...>, не обращался.

Кроме того, согласно сообщения от _______ №__ Шипицина В.Б. обращение в адрес Белоярского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношении ХМАО-ЮГРЫ ПРИРОДНАДЗОР ЮГРЫ) по факту обнаружения несанкционированной салки твердых бытовых отходов по адресу: ХМАО-Югра, <...>, не поступало.

Согласно сообщения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югры от _______ №__ обращение Шипицина В.Б. по факту обнаружения на территорий земельного участка, в непосредственной близости со зданием, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <...>, несанкционированной салки твердых бытовых отходов, не поступало.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        Распределяя бремя доказывания между сторонами, в письме Белоярского городского суда ХМАО-Югры о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от _______, истцу предложено представить в суд доказательства факта утечки канализационных отходов жизнедеятельности человека и скапливания на территории земельного участка общего пользования с территории жилого частного дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>; доказательства обращения административного истца в Прокуратуру <...>; доказательства нарушения норм действующего законодательства административным ответчиком при совершении процессуальных действий и вынесении оспариваемых решений; надлежащим образом заверенные копии обращений и оспариваемых решений; доказательства нарушения, либо угрозы нарушения прав и законных интересов административного истца решением, действием либо бездействием административных ответчиков; нормативно-правовые основания обращения административного истца в суд; административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц; доказательства оснований возникновения обязанности возмещения морального вреда; доказательства степени физических и нравственных страданий притерпеваемых истцом; доказательства причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими физическими или нравственными страданиями истца. (п. 10 письма) (л.д. 2-4).

В нарушение указанных требований, истцом доказательства по факту обнаружения несанкционированной салки твердых бытовых отходов на территории земельного участка, в непосредственной близости со зданием, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <...>, а также факта негативного воздействия на окружающую природную среду, не представлены.

Доказательства нарушения ответчиком конкретных норм действующего законодательства при совершении процессуальных действий и вынесении оспариваемых решений, а также доказательства нарушения, либо угрозы нарушения прав и законных интересов истца решением, действием либо бездействием ответчиком, истцом не предоставлены.

Нормативно-правовые основания обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, также истцом не приведены.

Из представленных истцом фотографии не представляется возможным установить вид отходов, город, место и время нахождения отходов, а также негативное воздействие на окружающую среду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования Шипицина В.Б. о признании бездействий Прокуратуры <...>, Прокуратуры <...> – Югры, суд не усматривает.

Разрешая требование Шипицина В.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от _______ №__ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <...>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Доказательств причинения вреда физическим или нравственным страданиям Шипицину В.Б. действиями (бездействием) прокуратурой <...>, Прокуратурой <...> – Югры, суду не предоставлено.

Кроме того, Шипицин В.Б. заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, не указывает в чем выразился моральный вред и какое негативное воздействия на него оказала несанкционированная свалка твердых-бытовых отходов, поскольку истец Шипицин В.Б. проживает в <...>, факт проживания Шипицина В.Б. на территории <...> не подтвержден.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отсутствуют.

Таким образом, требования Шипицин В.Б. о признания бездействия по исполнению надзорной функции в сфере охраны окружающей среды Прокуратурой <...> ХМАО-Югры, Прокуратурой <...> – Югры, незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шипицин В.Б. к Прокуратуре <...>, Прокуратуре <...> - Югры о признании бездействий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <...> - Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Федеральный судья                                                                        Иорданян О.Ж.