Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1344/2022 ~ М-991/2022 от 12.10.2022

дело № 2-1344/2022

24RS0014-01-2022-001509-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 24 ноября 2022 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Цимерман Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к Цимерман Т.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование им, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в размере 6000 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора № 4 возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.07.2017 г., между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 20.07.2017 г. На дату уступки общая сумма задолженности составила 65178 руб., в том числе: 6000 руб. – задолженность по основному долгу;
57330 руб. – задолженность по процентам за пользование (из них: 1890 руб. – задолженность по срочным процентам за пользование займом; 55440 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование займом); 1848 руб. – задолженность по штрафам. После заключения договора уступки прав требования, платежи ответчиком не вносились, задолженность составляет 65178 руб. 27.02.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Цимерман Т.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам в сумме 65178 руб. и расходов по уплате госпошлины. Указанный судебный приказ отменен.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 22.10.2015 г. в сумме 65178 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2155,34 руб.

Истец ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в рамках искового заявления представителем Донским Р.Д. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Цимерман Т.В. о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом (путем направления извещений заказными письмами, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не сообщила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «Енисейский», ответчик Цимерман Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что местом жительства ответчика является г. Красноярск, в связи с чем, возникший спор относится к подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Цимерман Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска (660037, г. Красноярск, ул. Коломенская, д. 4 А).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова