Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2022 от 19.08.2022

Дело № 1-128/2022

УИД:18RS0016-01-2022-000830-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года

п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Юферевой Д.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района УР Дмитриева А.И.,

подсудимого Харитонова А.А..,

защитника - адвоката Жигалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Харитонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Харитонов А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), прошел к мопеду марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находящемуся в гараже личного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, завел двигатель, включил передачу и начал движение на указанном мопеде из гаража, и доехал до д.<адрес>

Продолжая свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Харитонов А.А. выехал из <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут был задержан сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» на 3 км. автодороги <адрес>, где сотрудником ГИБДД у Харитонова А.А. выявлены признаки алкогольного опьянения. На законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Харитонов А.А. ответил отказом. Сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» в отношении Харитонова А.А. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Харитонов А.А., повторно управляя транспортным средством, в состоянии опьянения, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимый Харитонов А.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном акте, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник Жигалов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому известны порядок и условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, особенности обжалования приговора о том, что приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харитонов А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий Харитонова А.А., в том числе оснований для назначения судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Действия Харитонова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его супруги, имеющие хронические заболевания, активное способствование расследованию преступления, пенсионный возраст подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Харитонов А.А. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, состоит в браке и не имеет лиц на иждивении, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание имущественное положение Харитонова А.А. и его семьи, пенсионный возраст, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, установив, что Харитонов А.А.. не относится к кругу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Применение положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не оговаривается, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Харитонову А.А. основное и дополнительное наказание не в максимально возможных пределах.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Харитонова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами обратить к самостоятельному исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением приговора в отношении Харитонова А.А. возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства Харитонова А.А..

Меру пресечения Харитонову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мопед марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков – считать выданным Харитонову А.А.; CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; административный материал от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Харитонова А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья         Е.Н. Сундукова