Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2022 ~ М-2236/2022 от 08.11.2022

Дело №2-1946/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002956-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 28 ноября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1946/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Созиновой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Созиновой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Созиновой Н.Т. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 181 077 руб. 42 коп. на срок 60 месяцев под 23,80%/24,00% годовых. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности банка, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, нарушив п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность возникла 13.05.2020 и по состоянию на 10.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составила 534 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.01.2022 и на 10.10.2022 составила 272 дня. В период пользования кредитом Созинова Н.Т. произвела выплаты на общую сумму 255004 руб. 32 коп., соответственно задолженность по состоянию на 10.10.2022 составляет 113514 руб. 09 коп.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся задолженности, однако по настоящее время Созиновой Н.Т. задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 113514,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3470,28 руб.

Представитель истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела без участия представителя.

Ответчик Созинова Н.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, направила возражения по иску, указав, что не согласна с заявленными требованиями. Сумма неустойки начислена незаконно, т.к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Со ссылкой на ст.ст. 401,404 ГК РФ считает, что ответственность должника должна быть уменьшена, поскольку кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению ее размера. Просит проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности и в случае его пропуска применить соответствующие последствия, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, дело рассмотреть без ее участия.

Суд, ознакомившись с позицией истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Созиновой Н.Т. был заключен договор кредитования №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 181 078 рублей, возврата кредита осуществляется путем выплаты минимального обязательного платежа (МОП) в размере 6338 руб. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок возврата кредита – до востребования.

В день заключения кредитного договора, ПАО «Восточный экспресс Банк» свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В период действия кредитного договора №*** ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов, просроченная задолженность по основному долгу возникла 13.05.2020.

14.02.2022 истец ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определен размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора: 800 руб. за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1300 руб. за нарушение 2 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1800 руб. за каждое последующее нарушение, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 18.01.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №*** от 27.03.2018 по состоянию на 18.01.2022 в размере 112849,69 руб., с требованием о ее погашении в течение 30 дней с момента отравления настоящей претензии. Указанное требование оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что ответчиком по существу в представленных возражениях не оспаривается.

18.04.2022 мировым судьей судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ №*** о взыскании с Созиновой Н.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №*** от 27.03.2018 за период с 13.05.2020 по 28.03.2022 в размере 113512,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1735,13 руб., который отменен 26.07.2022 по заявлению Созиновой Н.Т.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №*** от 27.03.2018 по состоянию на 10.10.2022 составляет 113514,09 руб.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на иск, о незаконном начислении неустойки отклоняются судом как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Заключая кредитный договор, Созиновой Н.Т. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), согласившись на заключение договора с условием оплаты неустойки в установленном размере.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на должнике. Однако доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной истцом неустойки, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера причиненных убытков.

Обращение лица в суд за защитой нарушенного права гарантировано ст. 3 ГК РФ и не может трактоваться в качестве злоупотребления гражданскими правами.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со ст. 404 ГК РФ не имеется, доказательств отсутствия вины должника в нарушении обязательства, не представлено.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является ч. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая, что договор кредитования заключен с ответчиком Созиновой Н.Т. на срок до востребования, требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств датировано ПАО «Совкомбанк» 18.01.2022, где ответчику предлагалось оплатить задолженность по договору о кредитовании не позднее 30 календарных дней с даты отправки, срок исковой давности по договору на момент предъявления иска в суд – 17.10.2022 (дата почтового штемпеля об отправке документов в суд), не истек.

Согласно платежным поручениям № 596 от 01.04.2022 и № 282 от 17.10.2022 истцом при предъявлении настоящего иска в суд произведена уплата государственной пошлины в общей сумме 3470,28 руб.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Созиновой Н.Т., <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> Кирово-Чепецким РОВД Кировской области в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН ***, задолженность по кредитному договору №*** от 27.03.2018 в размере 113 514 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3470 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.