Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 11.01.2023

Мировой судья судебного участка № 12

Йошкар-Олинского судебного района

Петрова Н.В. Дело № 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.В.,

с участием заявителя Шакирова Т.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал дела по апелляционной жалобе Шакирова Тахира Харисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл о возвращении заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, мнение Шакирова Т.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шакирова Т.Х. о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении КДЕ возвращено для приведения в соответствии с требованиями ч.ч. 5, 6 ст. 318 УК РФ в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Шакиров Т.Х. указал, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт МВД по Республике Марий Эл им подано заявление по проведению проверки и привлечения к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ КДЕ, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращением №. ДД.ММ.ГГГГ от МВД по Республике Марий Эл на личную электронную почту Шакирова Т.Х. направлен ответ о принятии его заявления, зарегистрированным № и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Шакиров Т.Х. приглашен в ОП № УМВД России по <адрес> для составления заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения. Шакиров Т.Х. указал, что сотрудниками полиции составлено заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения с направлением мировому судье судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ Шакировым Т.Х. мировому судье судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл подано заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения на КДЕ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесено постановление о направление заявления Шакирова Т.Х. о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении КДЕ по подсудности мировому судье судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, о чем
ДД.ММ.ГГГГ через почту России Шакиров Т.Х. получил копию постановления мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл. По мнению Шакирова Т.Х., требования ч. 5 ст. 318 УК РФ им выполнены. Им указано наименование суда, в который подается заявление, описано событие преступления, места, времени, а также обстоятельства его совершения, просьба адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству, данные о потерпевшем, документы, удостоверяющие его личность, подтверждены принятием заявлением в МВД, предоставлены данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. В своей жалобе Шакировым Т.Х. указан список свидетелей, которых, по его мнению, необходимо вызвать в суд. В заявлении имеется его подпись, заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения на КДЕ от ДД.ММ.ГГГГ подписана им. Требования ч. 6 ст. 318 УК РФ им выполнены. Его заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения на КДЕ по ст. 128.1 УК РФ мировым судьей судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл принято и направлено мировому судье судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, также направлено из ОП № УМВД России по <адрес> мировому судье судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл для принятия к производству. В жалобе им обжалуется право заявить о клевете в зале судебного заседания свидетелем КДЕ, руководствуясь ч. 1 ст. 128.1, ст. 307 УК РФ, ст. ст. 318, 319 УПК РФ. Шакировым Т.Х. в своей жалобе дополнительно приведено описания события преступления, места, времени, обстоятельства его совершения, приводя свои доказательства и доводы, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ и ст. 128.1 УК РФ. Шакиров Т.Х. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ; считать принятым заявление, отправленное ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, считать принятым ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока права обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Шакиров Т.Х. просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности КДЕ, предусмотренного по ч. 1
ст. 128.1 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции заявитель Шакиров Т.Х. доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просив также объединить материалы № № и № № в одно производство, поскольку они касаются существа одного заявления, являются идентичными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение Шакирова Т.Х., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Постановление является законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в их числе за клевету по ст.128.1 УК РФ), возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Требования к содержанию заявления закреплены в ч.ч. 5, 6 ст. 318
УПК РФ, правовые последствия их несоблюдения предусмотрены ст. 319 УПК РФ, согласно которой в таких случаях мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, и предлагает ему привести заявление в соответствии с указанными требованиями, устанавливая для этого срок. В случае неисполнения указаний мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции полагает, что требования УПК РФ мировым судьей соблюдены. Решение мирового судьи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона обосновано тем, что в заявлении при описании противоправных действий (пояснений) КДЕ Шакировым Т.Х. не указано, в чем выразилось, по его мнению, клевета, по какой причине слова КЕМ являются клеветой, то есть в заявлении отсутствуют обстоятельства, подлежащие доказыванию, в заявлении не содержится развернутое описание события преступления, раскрывающего его объективную и субъективную сторону и определяющее пределы обвинения, от которого лицо вправе защищаться. Указанное свидетельствует о несоответствии заявления частного обвинения требованиям п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ. Из представленных к заявлению материалов следует, что фактически заявитель Шакиров Т.Х. оспаривает доказательства - показания потерпевшего по иному уголовному делу, оцененные и учтенные мировым судьей при постановлении приговора, оценка законности которого относится к полномочиям суда вышестоящей инстанции. Также в заявлении Шакирова Т.Х. не указан список свидетелей, подлежащих вызову в суд.

По смыслу закона объективная сторона клеветы выражается в действиях по распространению заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Под честью понимается общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости. Под достоинством понимается совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе. Под репутацией понимается создавшееся в обществе мнение о достоинствах и недостатках способностей личности. Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Лицо должно осознавать, что распространяет именно ложные сведения, то есть не соответствующие действительности.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что в заявлении Шакирова Т.Х. не содержится развернутое описание события преступления, раскрывающее его объективную и субъективную стороны и определяющее пределы обвинения, от которого лицо вправе защищаться, по мнению суда апелляционном инстанции, является правильным. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявление Шакирова Т.Х. о возбуждении уголовного дела частного обвинения не в полной мере соответствует требованиям п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Заявление апелляционной жалобы Шакирова Т.Х. о возбуждении уголовного дела в отношении К не основано на законе, потому подлежит отклонению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июня 2005 года № 268-О, процессуальный институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функций отправления правосудия, возлагаемой на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Заявление потерпевшего по делам частного обвинения не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании. Выполнение заявлением потерпевшего такой роли возможно лишь при условии, если в нем содержится не только описание фактической стороны преступления, но и указание на норму уголовного закона, предусматривающую это деяние как преступное. Из этого же исходит и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ которого уголовное дело частного обвинения возбуждается путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Суд по собственной инициативе не вправе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Не наделяется он по делам данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции РФ функции правосудия. При рассмотрении дел частного обвинения лицо, в отношении которого подано заявление с просьбой о привлечении к уголовной ответственности, минует процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого, с момента принятия судьей заявления к производству приобретает процессуальный статус подсудимого. Следовательно, дело возбуждается и осуществляется уголовное преследование лишь в пределах жалобы потерпевшего, которая адресуется суду. Пределы судебного разбирательства по делам частного обвинения определяются как фактическими обстоятельствами, изложенными в заявлении, так и уголовно-правовой оценкой данных обстоятельств, указанной потерпевшим.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что мировым судьей в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ обоснованно возвращено заявление Шакирова Т.Х. о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении КДЕ При этом возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд потерпевшего, если к этому моменту не истекли сроки давности привлечения виновного лица к ответственности и не возникли иные обстоятельства, препятствующие судопроизводству по делу.

Ходатайство заявителя Шакирова Т.Х. о необходимости объединения материалов № № и № № в одно производство судом апелляционной инстанции разрешено непосредственно в судебном заседании, отклонено как не основанное на законе.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Шакирова Тахира Харисовича для приведения его в соответствии с требованиями закона, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирова Т.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Шакиров Т.Х. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Шустова