ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Кощеевой И.А.
при секретаре Макеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « ПКО «НБК» к Шкурову Николаю Владимировичу, Шкуровой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью « НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Шкурову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании протокольного определения от 29.12.2023 по делу в качестве соответчика привлечена Шкурова Олеся Владимировна.
Определением Отрадненского городского суда от 02.02.2024 по делу в качестве третьих лиц привлечены ОАО «КБ «Сибакадембанк», ПАО Банк ФК «Открытие»
28.12.2023 ООО «НБК» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК»
Истец – представитель Общества с ограниченной ответственностью « « ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ истцу понятны и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, что подтвердил суду письменно.
Ответчики Шкуров Н.В. и Шкурова О.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо - представитель ОАО «КБ «Сибакадембанк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо – представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, рассмотрев отказ истца ООО «ПКО «НБК» от исковых требований и считает, что он подлежит принятию, поскольку является добровольным волеизъявлением стороны и не противоречит действующему законодательству.
Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд учитывает, что прекращение производства по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права других лиц.
Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исковых требований ООО «ПКО «НБК» к Шкурову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору приняты меры по обеспечению иска в виде:
- наложения ареста на имущество Шкурова Николая Владимировича в пределах заявленных исковых требований в размере 331163,30 руб.,
- запрета Шкурову Николаю Владимировичу производить отчуждение принадлежащего ему имущества,
- запрета регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества, принадлежащего Шкурову Николаю Владимировичу.
Следовательно, при указанных обстоятельствах, меры по обеспечению иска подлежат отмене.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п.п. 13 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «НБК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Шкурова Николая Владимировича, Шкуровой Олеси Владимировны следует, что заявителем при подаче указанного заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3256 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ № от 20. 10.2023, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, по гражданскому делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Шкуровой О.В.. относительно его исполнения.
Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 3256 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6512руб, подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возврату истцу ООО «ПКО «НБК» в размере 70% от уплаченной суммы в размере 4558,40 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-71/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « ПКО «НБК» к Шкурову Николаю Владимировичу, Шкуровой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» ( ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098, КПП 434501001) государственную пошлину в размере 4558 руб. 40 копеек, уплаченную на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде:
наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащих Шкурову Николаю Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 331163,30 руб.,
запрета Шкурову Николаю Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения производить отчуждение принадлежащего ему имущества,
запрета регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества, принадлежащего Шкурову Николаю Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 15 дней.
Судья :