Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2023 ~ М-11/2023 от 25.01.2023

Дело №2-125/2023

                                                    УИД 32RS0017-01-2023-000011-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года                                                      п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Соловьеву С.Д., Соловьеву В.Е., Ядрошниковой Т.Д. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь ККВ» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Соловьевой Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимопомощь ККВ» и Соловьевой Т.И. заключен договор займа №, по которому истец выдал заем в размере 65 000 руб., под 15,9% годовых.

Поскольку платежи по договору займа производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 46 856 руб.

Соловьева Т.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Истец со ссылкой на положения ст. 1175 ГК РФ просит суд взыскать с наследственного имущества Соловьевой Т.И. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» задолженность в размере 46 856 руб., из которых сумма займа – 34 267 руб., сумма просроченных процентов - 6 089 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа - 6 500 руб.; взыскать с наследственного имущества Соловьевой Т.И. проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,90% годовых, начисляемые на сумму займа в размере 65 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 605 руб. 68 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Соловьев С.Д., Соловьев В.Е.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ядрошникова (Андросова) Т.Д., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Конкина А.Н.

В судебное заседание представитель истца СКПК «Взаимопомощь ККВ» будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчики Соловьев С.Д., Соловьев В.Е., Ядрошникова (Андросова) Т.Д. в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

    Третьи лица - нотариус Комаричского нотариального округа Брянской области, Конкина А.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и Соловьевой Т.И. заключен договор займа №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 65 000 руб., с процентной ставкой, состоящей из единовременной уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа и 15,90% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрен срок действия договора, срок возврата займа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2 500 рублей.

Исходя из графика платежей, который является неотъемлемой частью договора, Соловьева Т.И. должна погашать задолженность в размере 2 708 руб. ежемесячно 15 числа каждого месяца.

Свои обязательства по предоставлению займа истцом исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Соловьева Т.И. условия договора займа надлежащим образом не исполняла. Как следует из справки-расчета, погашена задолженность по договору займа в сумме 37 700 рублей, из них ДД.ММ.ГГГГ – 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (свидетельство о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного СКПК «Взаимопомощь ККВ», договор страхования жизни и здоровья с заемщиком Соловьевой Т.И. в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не заключался.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п.1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Аналогичное положение содержится в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно которому, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Анализ приведенных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Комаричского нотариального округа Брянской области, следует, что никто из наследников за оформлением своих наследственных прав после смерти Соловьевой Т.И. не обращался, наследственное дело № заведено на основании претензии, поданной СКПК «Взаимопомощь ККВ».

Наследниками по закону к имуществу Соловьевой Т.И. являются ее дети Соловьев С.Д., Соловьев В.Е, Ядрошникова (Андросова) Т.Д., что подтверждается формой 1П, где у каждого в графе «мать» указана Соловьева Т.И.

Определяя состав наследственного имущества, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателю Соловьевой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность 1/7, основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка №-К, выдан ДД.ММ.ГГГГ администрацией Комаричского муниципального района <адрес>. Также по 1/7 доли в праве общей долевой собственности в указанном земельном участке имеют в том числе и дети Соловьевой Т.И.: Соловьев С.Д., Соловьев В.Е, Ядрошникова (Андросова) Т.Д. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность 75294/527058, основание государственной регистрации: свидетельство на право собственности на землю, серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Комаричского района. Также по 75294/527058 доли в праве общей долевой собственности в указанном земельном участке имеют в том числе и дети Соловьевой Т.И.: Соловьев С.Д. и Ядрошникова (Андросова) Т.Д. Здание (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая долевая собственность 1/7, основание государственной регистрации: договор о передаче квартиры (дома) в собственность граждан, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ администрацией Комаричского муниципального района Брянской области. Также по 1/7 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме имеют в том числе и дети Соловьевой Т.И.: Соловьев С.Д., Соловьев В.Е, Ядрошникова (Андросова) Т.Д.

Согласно сведениям из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 68,4 кв.м., имеет кадастровую стоимость 519 004,84 руб. (стоимость 1/7 доли в праве общей собственности 74 143,55 руб.); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 304 197,28 руб. (стоимость 1/7 доли в праве общей собственности 43 456,75 руб.);

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 1 707 667,92 руб. (стоимость 75294/527058 доли в праве общей собственности 243 952,56 руб.).

Согласно сведениям УМВД России по Брянской области на Соловьеву Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не регистрировались.

На основании сведений Федеральной налоговой службы у Соловьевой Т.И. в ПАО «Сбербанк России» имеются открытые счета.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на счетах, открытых на имя Соловьевой Т.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в общей сумме 69,37 руб.

На основании справки Быховской сельской администрации Быховского сельского поселения на момент смерти Соловьевой Т.И. с ней по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, проживали внучка ФИО10 и члены ее семьи, что также подтверждается объяснением и.о. главы Быховской сельской администрации ФИО7 отобранным ст. УУП и ПДН ОП МО МВД России «Севский», из которых следует, что по указанному адресу проживает внучка Соловьевой Т.И. – ФИО10 со своими детьми, а также сыновья Соловьевой Т.И. – Соловьев С.Д. и Соловьев В.Е.

Кроме того, согласно объяснениям и.о. главы Быховской сельской администрации ФИО8 указанный дом принадлежит ФИО10, который куплен за материнский капитал.

Из справки Быховской сельской администрации Быховского сельского поселения следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы – Ядрошникова (Андросова) Т.Д. со своими детьми, а также Соловьев С.Д., Соловьев В.Е., но фактически там не проживают, поскольку дом сгорел, что также подтверждается сведениями МЧС.

Как следует из ответа ОСФР по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ у умершей Соловьевой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средств пенсионных накоплений, учтенных на ее индивидуальном лицевом счете, не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел, однако с кадастрового учета не снят, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Более того, Ядрошникова (Андросова) Т.Д., Соловьев В.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не сняты, продолжают быть зарегистрированными по указанному адресу.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества умершей Соловьевой Т.И., составляет 361 622,23 руб. Указанная стоимость участниками процесса не оспорена. Оценочной экспертизы не заявлено.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм по договору займа проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора займа, ответчики данный расчет не оспаривают, в связи с чем, суд принимает указанный расчет в качестве доказательства по делу.

Разрешая вопрос об ответственности по долгам Соловьевой Т.И. привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков Ядрошниковой (Андросовой) Т.Д., Соловьева В.Е., Соловьева С.Д. суд приходит к следующему.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, его отсутствие и не обращение к нотариусу не может служить подтверждением непринятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети Соловьевой Т.И. – Соловьев С.Д., Соловьев В.Е., Ядрошникова (Андросова) Т.Д.

Соловьев С.Д., Соловьев В.Е., Ядрошникова (Андросова) Т.Д. в порядке ст. 1157 ГК РФ с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращались.

Из вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, следует, что на наследнике лежит обязанность доказать тот факт, что наследство им принято не было.

Таких доказательств наследники Соловьевой Т.И. - Соловьев С.Д., Соловьев В.Е., Ядрошникова (Андросова) Т.Д. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Согласно полученной в ходе рассмотрения настоящего дела информации, наследники заявлений нотариусу об отказе от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти матери, не подавали.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о фактическом принятии наследства Соловьева С.Д., Соловьева В.Е., Ядрошниковой (Андросовой) Т.Д. после смерти матери Соловьевой Т.И., поскольку доказательств обратного судом не добыто, а сторонами не опровергнуто.

Более того, ответчики Соловьев С.Д. и Соловьев В.Е. согласно объяснениям главы Быховской сельской администрации ФИО8 совместно проживали с наследодателем Соловьевой Т.И., что предполагает фактическое принятие ответчиками наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит, в том числе наследодателю, этим имуществом продолжают пользоваться наследники и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследников фактически принявшими наследство.

Принятие части наследства означает принятие всего наследства (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Доказательств непринятия наследства ответчиками не представлено. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что они отказались от наследства и фактически не приняли наследство после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственными по долгам Соловьевой Т.И. являются ее наследники - Соловьев С.Д., Соловьев В.Е., Ядрошникова (Андросова) Т.Д., которые являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что обязанность заемщика по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

Поскольку заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном погашении займа, чем нарушено права истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ. С учетом всех произведенных платежей в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 46 856 руб., из которых задолженность по основному долгу – 34 267 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 089 руб., штраф – 6 500 руб.

При этом правомерность их истребования вытекает из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Величины, составляющие общий долг, соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты. Правовые основания к уменьшению заявленного взыскания отсутствуют. Контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

Поскольку сумма заявленного банком иска не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, ответчики Соловьев С.Д., Соловьев В.Е., Ядрошникова (Андросова) Т.Д., как наследники, принявшие наследство после смерти Соловьевой Т.И. отвечают солидарно перед истцом СКПК «Взаимопомощь ККВ» в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно, п.2 данной статьи (в редакции, действующей на дату заключения договора), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.

Разрешая вопрос о сумме судебных расходов подлежащих взысканию, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 605 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца СКПК «Взаимопомощь ККВ».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Соловьеву С.Д., Соловьеву В.Е., Ядрошниковой Т.Д. (Андросовой) Ядрошниковой Т.Д. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ядрошниковой Т.Д. (Андросовой) Ядрошниковой Т.Д. (<данные изъяты>), Соловьеву В.Е. (<данные изъяты>), Соловьеву С.Д. (<данные изъяты>) за счет наследственного имущества Соловьевой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 856 руб. из них: 34 267 руб. – сумма займа; 6 089 руб. – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 500 руб. – штраф.

Взыскать солидарно с Ядрошниковой Т.Д. (Андросовой) Ядрошниковой Т.Д. (<данные изъяты>), Соловьеву В.Е. (<данные изъяты>), Соловьеву С.Д. (<данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» просроченные проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,90% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 65 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа за счет наследственного имущества Соловьевой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ядрошниковой Т.Д. (Андросовой) Ядрошниковой Т.Д. (<данные изъяты>), Соловьеву В.Е. (<данные изъяты>), Соловьеву С.Д. (<данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 605 руб. 68 коп., по 535 руб. 22 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      п.п.                                   Ю.С. Серенкова

Копия верна.

Судья                                                                                              Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.