Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3233/2023 ~ М-476/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-3233/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ООО «Финтраст», ПАО «Совкомбанк» об отмене запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, действуя за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО7 В.Р., ФИО7 В.Р., обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила отменить запреты на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>:

номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, № (105230/23/54006-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес>;

номер государственной регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации (1351/21/54003-ИП), №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделение судебных приставов по <адрес>;

номер регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделение судебных приставов по <адрес>.

В обосновании своих требований указала, что она - ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

    От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 5 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В период брака стороны, кроме прочего имущества, за счет личных средств истца, а также за счет кредитных средств и средств материнского капитала, на основании договора участия в долевом строительстве (с приложением) №П-9 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу; <адрес>, кадастровый № (далее по тексту - Квартира). На квартиру за сторонами Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности.

    После прекращения брака, в феврале 2021 года ФИО7 Н.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО7 Р.Ю. о разделе общего имущества супругов, об определении долей несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, о признании права собственности на квартиру за несовершеннолетними детьми.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому квартира передана в общую долевую собственность истца и несовершеннолетних детей сторон, ответчику передано иное имущество, нажитое в период брака.

    В начале 2022 года истец обратилась за регистрацией права собственности на квартиру за собой, а также за своими несовершеннолетними детьми в Управление Росреестра по <адрес> на основании вышеуказанного определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.     Однако, получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на том основании, что согласно сведениям ЕГРН на квартиру наложен запрет на совершение действий по регистрации.

    После этого, из открытых источников истец узнала, что в отношении ответчика возбуждено несколько исполнительных производств. В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, в ЕГРН внесены соответствующие записи.

    Указанные запреты нарушают права истца и её несовершеннолетних детей, поскольку ограничивают их право собственности на квартиру. Истец не имеет возможности зарегистрировать за собой и за своими несовершеннолетними детьми право собственности на квартиру на основании вступившего в законную силу и обязательного для всех определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При этом, квартира для истца и для её несовершеннолетних детей является единственным местом жительства. Иного жилья ни истец, ни её несовершеннолетние дети не имеют.

    Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой принять меры к снятию запретов на совершение регистрационных действий, но безрезультатно.

    Ответчик, хотя и зарегистрирован до настоящего времени в квартире по месту жительства, фактически в ней не проживает с 2019 года, с истцом и с детьми связи не поддерживает (за исключением редких звонков по телефону). Место фактического проживания ответчика истцу не известно. Никаких мер ко снятию запретов на совершение действий по регистрации в отношении квартиры ответчик до настоящего времени не принял.

    Истец: ФИО1, действующая в интересах н/л детей ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

    Представитель истца: ФИО6, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить, пояснила, что квартира не является собственностью должника, является единственным жилым помещением, принадлежащим истцам, обращению взысканию не подлежит.

    Ответчик: ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

    Представитель третьего лица: Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Представитель третьего лица: ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Представитель третьего лица: ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Представитель ответчика: ООО «Финтраст», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Представитель ответчика: ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.    

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

    По смыслу ч. 2 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

    Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

    От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 5 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В период брака стороны, кроме прочего имущества, за счет личных средств истца, а также за счет кредитных средств и средств материнского капитала, на основании договора участия в долевом строительстве (с приложением) №П-9 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу; <адрес>, кадастровый № (далее по тексту - Квартира). На квартиру за сторонами Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности.

    После прекращения брака, в феврале 2021 года ФИО7 Н.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО7 Р.Ю. о разделе общего имущества супругов, об определении долей несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, о признании права собственности на квартиру за несовершеннолетними детьми.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому квартира передана в общую долевую собственность истца и несовершеннолетних детей сторон, ответчику передано иное имущество, нажитое в период брака.

    В начале 2022 года истец обратилась за регистрацией права собственности на квартиру за собой, а также за своими несовершеннолетними детьми в Управление Росреестра по <адрес> на основании вышеуказанного определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.     Однако, получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на том основании, что согласно сведениям ЕГРН на квартиру наложен запрет на совершение действий по регистрации.

    После этого, из открытых источников истец узнала, что в отношении ответчика возбуждено несколько исполнительных производств. В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, в ЕГРН внесены соответствующие записи, а именно: запреты на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>:

    - номер государственной регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, № (105230/23/54006-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по <адрес>;

- номер государственной регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации (1351/21/54003-ИП), №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделение судебных приставов по <адрес>;

- номер регистрации 54:35:061270:127-54/163/2021-1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделение судебных приставов по <адрес>.

    Указанные запреты нарушают права истца и её несовершеннолетних детей, поскольку ограничивают их право собственности на квартиру. Истец не имеет возможности зарегистрировать за собой и за своими несовершеннолетними детьми право собственности на квартиру на основании вступившего в законную силу и обязательного для всех определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При этом, квартира для истца и для её несовершеннолетних детей является единственным местом жительства, при этом приобреталась частично на средства материнского капитала. Иного жилья ни истец, ни её несовершеннолетние дети не имеют.

    Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой принять меры к снятию запретов на совершение регистрационных действий, но безрезультатно.

    Ответчик, хотя и зарегистрирован до настоящего времени в квартире по месту жительства, фактически в ней не проживает с 2019 года, с истцом и с детьми связи не поддерживает (за исключением редких звонков по телефону). Место фактического проживания ответчика истцу не известно. Никаких мер ко снятию запретов на совершение действий по регистрации в отношении квартиры ответчик до настоящего времени не принял.

    Таким образом квартира, на которую наложен запрет не является собственностью должника, запрет наложен для целей обеспечения обязательств, побуждению к действию по погашению задолженности, мерами принудительного исполнения, однако является единственным жилым помещением, принадлежащим истцам, обращению взысканию не подлежит, кроме того приобреталась с использованием средств материнского капитала, в связи с чем в силу закона, доли принадлежащие детям должны быть зарегистрированы на них.

    Согласно cm. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Запрет на совершение регистрационный действий не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение требований исполнительного документа.

    Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11,2015 Ms 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

    Вместе с тем, в случае, если установленный судебным приставом запрет на совершение регистрационный действий нарушает права лиц, не участвующих в исполнительном производстве, требования указанных лип об отмене запрета разрешаются судом в исковом порядке.

    На основании изложенного требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, № (105230/23/54006-░░), ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░ <░░░░░>;

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (1351/21/54003-░░), №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>;

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 54:35:061270:127-54/163/2021-1, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

.

░░░░░/░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

                        ░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░

░░░10