Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2022 от 06.10.2022

Дело №1-162/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 ноября 2022 года      город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Карапетян Л.Г.,

с участием государственных обвинителей Стародубцева С.С., Мороз Ю.В.

подсудимого Байрамова Р.Д.

защитника – адвоката Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение №3110 и ордер №752994,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее общее образование, временно неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) к 472 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1, ст.319 УК РФ на основании ч.ч. 2, 4, 5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно – опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в пути следования в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Адлер – Казань», являющегося объектом социальной инфраструктуры согласно п.2 примечания к ст.207 УК РФ, выявлен сотрудниками поездной бригады указанного поезда, как находящийся без проездного билета, после чего передвижение ФИО2 в пассажирском поезде было ограничено проводниками ФИО7 и Свидетель №3, игнорируя требования которых, ФИО2 предпринял попытку покинуть тамбур вагона № пассажирского поезда № сообщением «Адлер – Казань», в чем проводники ему воспрепятствовали.

ДД.ММ.ГГГГ около в 14 часов 55 минут, ФИО2 будучи оскорблённым, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма в отношении пассажирского поезда № сообщением «Адлер – Казань», находясь в тамбуре вагона № пассажирского поезда № сообщением «Адлер – Казань», в пути следования на участке Северо-Кавказской железной дороги на перегоне Гойтх-<адрес> в присутствии проводников ФИО7 и Свидетель №3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, используя вышеуказанный незначительный повод, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Lenovo» с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» совершил звонок на телефон единой диспетчерской службы «112», сообщил оператору заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершённое из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры, продиктовав абонентский номер своего телефона, при этом осознавал, что данное сообщение будет воспринято как создающее реальную опасность гибели большого количества людей, причинения имущественного ущерба в крупном размере, повреждения имущества.

В результате действий ФИО2 произошли дезорганизация работы государственных учреждений, правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в чрезвычайных ситуациях, связанные с выездом и работой оперативных служб на месте происшествия, связанная с проведением организационно – технических мероприятий, направленных на предотвращение возможной гибели людей, были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства Белореченского линейного отделения полиции, Станция скорой медицинской помощи ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК.

Принятыми правоохранительными органами мерами, направленными на обнаружение взрывчатых веществ и взрывных устройств в пассажирском поезде № сообщением «Адлер – Казань», последних обнаружено не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, признал полностью, раскаялся в его совершении, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными ранее при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на станции <адрес> он сел в поезд сообщением Адлер- Казань без проездного билета, употребил алкогольный напиток, прошел в вагон №, на просьбу проводника женщины предъявить билет, ответил его отсутствием, по ее просьбе он вышел в тамбур вагона, подводник вагона воспрепятствовал ему выйти из тамбура, где он находился около 2 часов, после чего он со своего телефона марки «Леново» позвонил в службу 112, и сообщил оператору о его удержании мужчиной в тамбуре вагона, где находится предмет похожий на взрывное устройство, он сожалеет о сообщении указанной информации не соответствующей действительности, вину признает полностью в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 оглашенные показания полностью поддержал, пояснил, что совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является проводником вагона № поезда дальнего следования № сообщением «Адлер- Казань», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов он и проводник ФИО8 по просьбе начальника поезда Свидетель №4 изолировали в тамбуре вагона № ФИО2, который находился в поезде без билета, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, в их присутствии он позвонил в службу 112, сообщил диспетчеру о его удержании мужчиной и угрозе его жизни, имеющемся взрывном устройстве, просил помощи у диспетчера, что не соответствовало действительности.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является начальником поезда дальнего следования № сообщением «Адлер- Казань», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов проводники ФИО8 и Свидетель №3 по ее просьбе изолировали в тамбуре вагона № ФИО2, который был обнаружен в вагоне № поезда без билета, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, в их присутствии он позвонил в службу 112, сообщил диспетчеру о его удержании мужчиной и угрозе его жизни, имеющемся взрывном устройстве, просил помощи у диспетчера, что не соответствовало действительности.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является оперативным дежурным ЕДДС МКУ АСС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут поступило телефонное сообщение мужчины с абонентского номера телефона № об удержании его в вагоне поезда следующего по маршруту Адлер - Казань с угрозой взрывчатки, после чего его маршрут следования был отслежен, она передала о данном сообщении в службы <адрес>.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств мобильного телефона марки «Lenovo» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, СD-R диска c аудиозаписью о поступившем вызове от ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № по единому номеру 112 от ФИО2, СD-R диска с видеозаписью из мобильного телефона марки «Lenovo», принадлежащего ФИО2;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему по месту совершения преступления в вагоне поезда №;

актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взрывных веществ и взрывных устройств не обнаружено;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Nokia» и «Lenovo»;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены СD-R диск c аудиозаписью о поступившем вызове ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № по единому номеру 112 от ФИО2, мобильные телефоны «Nokia» и «Lenovo» изъятые у ФИО2 с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, СD-R диск с видеозаписью из мобильного телефона марки «Lenovo», принадлежащего подозреваемому ФИО2;

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Белореченского ЛОП №, согласно которому установлено сообщение в службу 112 от ФИО2;

актом медицинского освидетельствования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено его состояние алкогольного опьянения;

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания в отношении ФИО2 по ст.20.21 КоАП РФ;

копией постановления судьи Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО2 по ст.20.1 КоАП РФ;

сведениями БСТМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о принадлежности абонентского номера № ФИО2;

протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он признался в совершении преступления;

заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 хроническим, психическим расстройством, слабоумием иным психическим расстройством временным болезненным расстройством психической деятельности лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия, оценивая с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, доказана.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно – опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно представленных справок медицинских учреждений, ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не обращался, сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах его психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию он является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия по уголовному делу, давая которые, подсудимый сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, что нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого ФИО2, который в судебном заседании показал, что находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, отсутствием исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по этим же обстоятельствам оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

        При определении срока наказания, суд не принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что подсудимому должен быть назначен вид исправительного учреждения колония - поселения.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1, ст.319 УК РФ на основании ч.ч. 2, 4, 5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, наказание не отбыто, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч.1 ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Бокситогорского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1, ст.319 УК РФ, отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Бокситогорского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1, ст.319 УК РФ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Обязать осужденного ФИО2 получить в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства предписание о направлении в колонию-поселения и в установленный учреждением срок следовать к месту отбытия наказания за счет средств государства самостоятельно в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселения.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        В соответствии с ч.2 ст.71, ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, дополнительное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: