Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1405/2023 ~ М-1324/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-1405/2023

УИД:26RS0013-01-2023-001979-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железноводск                 14 декабря 2023 года

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «БАНК УПАЛСИБ» к наследственному имуществу открывшемуся после смерти ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и заемщиком – ФИО2, был заключен кредитный договор №-№, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно индивидуальным условиям договора Банком был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,7 % годовых, в сроки установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течении срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и далее образованием просроченной задолженности, истец, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленные в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 1476978,82 рублей, в том числе: по кредиту- 1476978,82 рублей.

В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N от дата "О судебной практики по наследованию" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N от дата "О судебной практики по наследованию" указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ N от дата "О судебной практики по наследованию" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае, если обязательство прекращается при наступлении указанных в ст. 418 ГК РФ обстоятельств, отношения наследников соответствующей стороны с кредиторами наследодателя по обстоятельству должны строится с учетом положений ст. 1175 ГК РФ (правовое основание требования гл.60 ГК РФ).

В силу ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии с ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством-имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданские правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Просят взыскать в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1476978,82 руб. в том числе –задолженность по кредиту -1476978,82 руб.; взыскать с наследников в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 15584,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по доверенности ФИО6 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Железноводского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

В письменном ответе за запрос суда третье лицо нотариус Железноводского городского округа ФИО7 указал, что в делах нотариуса зарегистрировано наследственное дело N73/2022 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО2 никто не обращался.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по кредитному договору №-N83/02801 заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО2, заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1500000 рублей под 6,7% годовых.

В силу п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик просит кредитора в день предоставления кредита информировать его об этом путем направления SMS-уведомления на его номер телефона.

Обязательства банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средства ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно (аннуитетного) платежа на дату подписания индивидуальных условий договора в размере 25770 руб. возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществлялась заемщиков в количестве 71 платежа. Датой первого платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ, далее 15 число каждого месяца.

Заемщик был ознакомлена с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласны с ними и обязались исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика ФИО2

По свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ III№ №, выданным Отделом ЗАГС управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1476978,82 рубля.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из наследственного дела № представленного в суд нотариусом Железнооводского городского нотариального округа ФИО5 следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу наследники не обращались, наследственное дело заведено на основании претензии кредитора наследодателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются сведения об отсутствии у умершего ФИО2 зарегистрированных прав на иные объекты недвижимого имущества, транспортных средств, а также сведений о наличии денежных средств на банковских счетах в кредитных организациях, что подтверждено Уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по данным Реестра открытых наследственных дел (№) в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенным не значится.

Из представленных по запросу суда ответов ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «СПБ Биржа» усматривается, что на имя ФИО2 открытых и закрытых счетов не имеет, отсутствуют вклады открытые (закрытые), кредитных и иных договорных обязательств не имеет, банковские карты не выпускались, клиентом банков не является.

Таким образом, сведений о наличии в собственности ФИО2 имущества, в том числе имевшегося на момент его смерти, у суда отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, тогда как установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследника по долгам наследодателя.

Никаких сведений о наличии на момент смерти ФИО2 какого-либо наследственного имущества, которое могло бы перейти в порядке наследования в собственность Российской Федерации, как выморочное, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд в отсутствие сведений о наличии наследственного имущества, наследниках, принявших имущество в установленном законом порядке, в том числе, фактически, а также доказательств обратного, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано полностью, у суда отсутствуют основания для присуждения возмещения истцу судебных расходов в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" К ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Председательствующий, судья      А.Д. Никитюк