Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2024 (2-1270/2023;) ~ М-316/2023 от 21.02.2023

Дело №2-76/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года              город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи      Казариной И.В.

при секретаре      Штурба В.В.

с участием представителя истца адвоката Шмаковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой В. В. к Афанасьеву В. Н., третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра в г. Севастополе, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об устранении препятствий в пользовании собственностью, -

установил:

    Представитель истца по доверенности Шмакова А.П. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просила суд устранить истцу Афанасьевой В.В. препятствия, в чем бы они не выражались, в осуществлении права собственности в отношении выделенной ей в собственность согласно решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, части жилого дома расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>кадастровый №), обязав ответчика - Афанасьева В. Н.: не чинить Афанасьевой В. В. и/ или ее представителю, нанятым ею работникам в осуществлении строительных и иных работ на указанном объекте недвижимости для цели исполнения Балаклавского районного суда г, Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ препятствия, в чем бы они не заключались, в том числе, обеспечив свободный доступ на территорию домовладения на весь период проведения работ, в том числе строительной технике; в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу демонтировать ограждение: со стороны главного и левого бокового фасада жилого дома из сетки-рабицы длиной 7,87м, 8,88м. 8,23м. Без согласия ответчика истец для исполнения требований решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № : обеспечения изолированного друг от друга электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения и прокладки канализации получает необходимые согласования в соответствующих учреждениях и технические условия на инженерные сети и коммуникации на жилой <адрес> в г. Севастополе по газификации, водоснабжения, электроснабжению и канализации, а также осуществляет регистрационные действия в отношении объекта недвижимости на основании решения суда по настоящему гражданскому делу. Взыскать с Афанасьева В. Н. в пользу Афанасьевой В. В. денежную компенсацию судебной неустойки за неисполнение решения Балаклавского районного суда г. Севастополя в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен раздел совместного имущества сторон в виде жилого <адрес> в г. Севастополе с выделением долей в натуре. Данное решение стороны к принудительному исполнению не допускали, решили осуществить его исполнение вне принудительного порядка. Однако со стороны ответчика чинятся истцу препятствия в возможности осуществления своего права собственности на принадлежащее ему имущество. Поскольку ответчик создает истцу препятствия, истец не может выполнить кадастровые работы, оборудовать самостоятельные инженерные сети на спорном объекте, о чем ей сообщено в Севэнергосбыт, Водоканале, а также исполнить решение суда, ввиду чего за защитой нарушенных прав обратилась с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и соглашению адвокат Шмакова А.П. просила суд удовлетворить заявленные требования, согласно представленных суду уточненных исковых требований ( том № л.д.№). Судебные расходы просила с ответчика не взыскивать.

Представитель ответчика Шумак Д.В. в судебное заседание не явилась. Предоставила суду возражения на исковые требования ( том № л.д.№, л.д. №; том № л.д.№), а также возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указала, что находится в командировке в другом городе, ввиду чего предоставляет обобщенные возражения. Просила суд прекратить производство по делу по исковому заявлению Афанасьевой В. В. ко мне, Афанасьеву В. Н., об устранении препятствий в пользовании собственностью по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.220 ГПК РФ. В части требований: «в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу демонтировать ограждение: со стороны главного и левого бокового фасада жилого дома из сетки-рабицы длиной 7,87 м, 8,88 м, 8,23 м» «без согласия ответчика истец для исполнения требований решения Балаклавского районного суда г, Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части обеспечения изолированного друг от друга электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения и прокладки канализации получает необходимые согласования в соответствующих учреждениях и технические условия на инженерные сети и коммуникации на жилой дом <адрес> по <адрес> в г. Севастополе по газификации, водоснабжению, электроснабжению и канализации, а также осуществляет регистрационные действия в отношении объекта недвижимости на основании решения суда по настоящему гражданскому делу» и «взыскать с Афанасьева В.Н. в пользу Афанасьевой В.В. денежную компенсацию судебной неустойки за неисполнение решения Балаклавского районного суда г. Севастополя в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения» -отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Щедов А.В. показал суду, что он был привлечен в качестве эксперта для дачи заключения по настоящему гражданскому делу. Он имеет диплом о профессиональной переподготовке, который позволяет ему давать заключения в качестве судебного эксперта. Корпоративные отношения с иными экспертами никак не влияют на проведенную экспертизу. Перед проведением экспертизы он подписал подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Относительно ограждения – из правоустанавливающих документов есть схема БТИ и съемка, на которых нет заборов и сетки-рабицы. При проведении осмотра на местности было установлено, что земельный участок захламлен, имеются многочисленные кустарники, деревья, но заехать на участок нельзя. Данный участок является неровным и там никакой автотранспорт не пройдет. Пожарный проезд на планах не отображается. Если демонтировать сетку-рабицу, то права истца будут восстановлены. Поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Афанасьевой В. В. к Афанасьеву В. Н. о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования земельным участком удовлетворено.

Произведен раздел жилого <адрес> в городе Севастополе, находящегося в общей совместной собственности сторон, выделить в собственность Афанасьевой В. В.: в жилом доме литера «А», помещение I площадью 4,4 кв.м., помещение 1-1 площадью 15,5 кв.м., помещение 1-2 площадью 0,9 кв.м., помещение 1-3 площадью 1,1. кв.м., помещение 1-4 площадью 4,6 кв.м., помещение 1-5 площадью 12.2 кв.м., помещение 1-6 площадью 9,6 кв.м., помещение 1-7 площадью 26,2 кв.м., помещение I-1площадью 12,0 кв.м., помещение I-2 площадью 17,5 кв.м., помещение II – 2 площадью 15,5 кв.м., общей площадью 119, 5 кв.м., уборную литера «Г», навес литера «Д», ? долю сарая литера «Б», выделив в собственность Афанасьева В. Н.: в жилом доме литера «А», помещение 1-9 площадью 11,2 кв.м., помещение 1-8 площадью 15,3 кв.м., помещение 1-10 площадью 18,9 кв.м., помещение 1-11 площадью 23,4 кв.м., помещение 1-12 площадью 5,9 кв.м., помещение 1-13 площадью 19,4 кв.м., помещение II – 1 площадью 20,0 кв.м., общей площадью 113, 7 кв.м., навес литера «В», ? долю сарая литера «Б».

Возложить на Афанасьеву В. В. обязанность осуществить работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома необходимые для осуществления раздела, указанные в приложении № к заключению судебной строительно - технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ год, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей, взыскав с Афанасьева В. Н. в пользу Афанасьевой В. В. <данные изъяты> рублей 50 копеек, что составляет половину стоимости работ.

Возложить на Афанасьеву В. В. и Афанасьева В. Н. обеспечить изолированные друг от друга электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение и канализацию с расчетом и согласованием в соответствующих инстанциях.

Взысканы судебные расходы. В удовлетворении встречного искового заявления Афанасьева В. Н. к Афанасьевой В. В. об исключении жилого дома из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Афанасьева В.Н. – без удовлетворения.

    Решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Афанасьева В. В. обратилась в Балаклавский районный суд г.Севастополя с исковым заявлением к Афанасьеву В. Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В ходе рассмотрения дела стороны заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое касается перепланировки и переоборудования жилого помещения. Ввиду заключения данного соглашения, Балаклавский районный суд г.Севастополя вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истца от иска. В дальнейшем Афанасьева В.В. и Афанасьев В.Н. ДД.ММ.ГГГГг подписали соглашение об отсутствии взаимных претензий по осуществлению работ по перепланировке и переоборудованию жилого <адрес> в г.Севастополе ( том № л.д. №).

    В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.( том № л.д. №).

Однако, как усматривается из содержания искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и требований рассматриваемого спора, предмет исковых требований является разным – в ДД.ММ.ГГГГ году он касался перепланировки жилого помещения, а настоящий спор касается территории домовладения, доступ к которой ограничивается истцу.

Таким образом, ввиду разного предмета спора ходатайство представителя ответчика Шумак Д.В. о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Афанасьеву В. В. и Афанасьева В. Н. возложено обеспечить изолированные друг от друга электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение и канализацию с расчетом и согласованием в соответствующих инстанциях. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Истец обращалась к кадастровому инженеру, ГУПС «Водоканал», «Севастопольгаз» ( том № л.д. № однако, ввиду того, что ответчик чинит препятствия в пользовании территорией домовладения, осуществить работы по обеспечению изолированного электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения не представляется возможным.

По данному факту истец обращалась с заявлением с полицию. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОУУПиПДН ОП № «Инкерман» в возбуждении уголовного дела в отношении Афанасьева В.Н. отказано по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. ( том № л.д.№).

В связи с предоставлением сторонами равнозначных заключений специалистов суд назначил по гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «ПРАВЭКС». Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В суд поступило заключение экспертов №-СТЗУ ООО «ПРАВЭКС». Судебная экспертиза выполнена экспертами А.В. Щедовым и О.Н. Березинец, которые подписали подписку и ознакомлены с ответственностью за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.( том № л.д.№). Профессиональный статус эксперта Щедова А.В. подтверждается дипломом о профессиональной     переподготовке № и сертификатом соответствия № ( срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ( том № л.д. №).

Из представленного суду заключения следует: На вопрос суда - Имеются ли на территории домовладения № по <адрес> в городе евастополе какие-либо строения и сооружения, не отраженные в техническом паспорте БТИ и имеющие признаки самовольных строений? Эксперт предоставил ответ, что на дату проведения осмотра на территории домовладения № по <адрес> в городе Севастополе уставлено наличие следующих строений, не отраженных в техническом паспорте БТИ: навес размерами: 7,14 - 7,24 х 2,30 - 2,33 м; хозяйственная постройка размерами: 3,88 х 5,76 + 1,35 х 2,05 мм; ограждение: из сетки рабицы со стороны главного фасада жилого дома длиной 7,87 кв.м.; из сетки рабицы со стороны левого бокового фасада жилого дома длиной 8,88+8,23 м; со стороны дворового фасада жилого дома: из сетки рабицы длиной 5,08 м и из металлических листов длиной 3,19 м.

По вопросу №, поставленному судом, а именно: Препятствуют ли данные строения и сооружения истцу в доступе и осуществлении права пользования выделенной, согласно решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ части жилого <адрес> в г. Севастополе? Если да, то каковы варианты устранения нарушений, эксперт предоставил ответ: навес размерами 7,14 - 7,24 х 2,30 - 2,33 м; хозяйственная постройка линейными размерами 3,88 х 5,76 + 1,35 х 2,05 мм; ограждения из сетки рабицы длиной 7,87 м, 8,88 м, 8,23 м (со стороны главного и левого бокового фасадов жилого дома), из сетки рабицы длиной 5,08 и из металлических листов длиной 3,19 м (со стороны дворового фасада жилого дома)) не препятствуют Афанасьевой В.В. в пользовании и доступе (в части прохода) к строениям, переданным основании на решения Балаклавского районного суда Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Ограждение из сетки-рабицы длиной 7,87 м, 8,88 м, 8,23 м (со стороны главного и левого бокового фасадов жилого дома) препятствует Афанасьевой В.В. в доступе, в части проезда к строениям, переданным на основании решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Во вопросу № - Чинят ли хозяйственная постройка линейными размерами 6,61-6,84 м х2,25 м; навес лит. В в плане 2,20х 9,78 м, реконструированный в хозяйственную постройку, путем изменения линейных размеров до 3,60х6,00 м; ограждения из сетки рабицы длиной 9,11 м, 8, 18м, 7,81м, 1,04 м ( со стороны главного и левого бокового фасада жилого дома), из сетки рабицы длиной 5,18 и из металлических листов длиной 3,45 м ( со стороны дворового фасада жилого дома) препятствия в пользовании Афанасьевой В. В.й строениями, переданными на основании решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в собственность Афанасьевой В. В.?

Эксперт предоставил ответ: Навес размерами 7,14 - 7,24 х 2,30 - 2,33 м; хозяйственная постройка линейными размерами 3,88 х 5,76 + 1,35 х 2,05 мм; ограждения из сетки рабицы длиной 7,87м, 8,88м, 8,23м (со стороны главного и левого бокового фасадов жилого дома), из сетки рабицы длиной 5,08 и из металлических листов длиной 3,19 м (со стороны дворового фасада жилого дома)) не препятствуют Афанасьевой В.В. в пользовании и доступе (в части прохода) к строениям, переданным на основании на решения Балаклавского районного суда Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Ограждение из сетки-рабицы длиной 7,87м, 8,88м, 8,23м (со стороны главного и левого бокового фасадов жилого дома) препятствует Афанасьевой В.В. в доступе, в части проезда к строениям, переданным на основании на решения Балаклавского районного суда Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

По вопросу 4 - имеется ли проход/проезд к строениям, переданным на основании решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в собственность Афанасьевой В. В., по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, отображенным в плане земельного участка? Эксперт предоставил ответ, что на дату проведения экспертизы проход к строениям, переданным на основании решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по данным технического паспорта – имеется, проезд – отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Основания ставить под сомнение достоверность заключения эксперта у суда отсутствует, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом также не установлено.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу заключение специалиста Часовитиной В.В., представленное суду представителем ответчика ( том № л.д. №), поскольку выводы специалиста опровергаются представленным суду заключением судебного эксперта.

Кроме того, представитель ответчика не заявляла ходатайства о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение экспертов №-СТЗУ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРАВЭКС».

Поскольку эксперт установил, что препятствий в обеспечении прохода истцу к выделенной ей части домовладения не имеется – в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом эксперт указал, что имеются препятствия в подъезде, ввиду установленной ответчиком сетки-рабицы, ввиду чего суд считает целесообразным восстановить нарушенные права истца, путем обязания ответчика Афанасьева В. Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение: со стороны главного и левого бокового фасада жилого дома из сетки-рабицы длиной 7,87м, 8,88м. 8,23м.

Согласно ч.1,ч.2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     К доводам представителя ответчика, изложенным в представленных суду возражениях, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями эксперта Щедова А.В.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, истец доказал суду, что со стороны ответчика чинятся истцу препятствия в осуществлении права собственности в отношении выделенной ей в собственность, согласно решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, части жилого дома расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>. 4 (кадастровый №).

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

    С учетом принципа справедливости, соразмерности, суд считает целесообразным взыскать с Афанасьева В. Н. в пользу Афанасьевой В. В. денежную компенсацию судебной неустойки за неисполнение решения Балаклавского районного суда г. Севастополя в размере <данные изъяты>) за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой В. В. удовлетворить частично.

Устранить Афанасьевой В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> ( Паспорт №, выдан УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) препятствия, в чем бы они не выражались, в осуществлении права собственности в отношении выделенной ей в собственность, согласно решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, части жилого дома расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>кадастровый №), обязав ответчика - Афанасьева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ( паспорт №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) не чинить препятствия Афанасьевой В. В. и/ или ее представителю, нанятым ею работникам в осуществлении строительных и иных работ на указанном объекте недвижимости.

Обязать ответчика Афанасьева В. Н. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение: со стороны главного и левого бокового фасада жилого дома из сетки-рабицы длиной 7,87м, 8,88м. 8,23м.

Афанасьева В. В. без согласия Афанасьева В. Н. имеет право получить необходимые согласования в соответствующих учреждениях и технические условия на инженерные сети и коммуникации на жилой <адрес> в г. Севастополе по газификации, водоснабжению, электроснабжению и канализации, а также осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимости.

Взыскать с Афанасьева В. Н. в пользу Афанасьевой В. В. судебную неустойку за неисполнение решения Балаклавского районного суда г. Севастополя в размере <данные изъяты>) за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении иной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                        И.В. Казарина

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                        И.В. Казарина

Копия изготовлена 12 июля 2024 года.