Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4945/2023 от 13.07.2023

Дело УИД 66RS0007-01-2023-002291-47                            

Производство № 2-4945/2023                                

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Казанцевой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности
по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Казанцевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.11.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Казанцевой А.А. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в банке путем подачи/подписания ответчиком заявления об открытии банковского счета физического лица и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть счет в российских рублях, предоставить обслуживание в соответствии с правилами. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение банка ВТБ, а также открыты банковские счета, в том числе № в российских рублях. 04.11.2021 банков в адрес Казанцевой А.А. по системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное предложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 500 000 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. В этот же день ответчик произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 500 000 руб. путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, банк и Казанцева А.А. заключили кредитный договор № от 04.11.2021 в соответствии с условиями которого сумму выдачи кредита в размере 500 000 руб. под 15,2% годовых сроком до 06.11.2028. Размер платежа составляет 9 720 руб. 73 коп. (кроме первого и последнего). Дата ежемесячного платежа – 04 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, у ответчика по состоянию на 01.03.2023 сумма задолженности составила 538 099 руб. 69 коп., из которых: 482 435 руб. 15 руб. – основной долг, 55 054 руб. 55 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 423 руб. 56 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 186 руб. 43 коп. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с Казанцевой А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 04.11.2021 в общей сумме по состоянию на 01.03.2023 в размере 538 099 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 581 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Казанцева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судебная повестка о проведении судебного заседания, назначенного на 16.08.2023 в 11 час. 30 мин. направлена в адрес ответчика по месту регистрации: г. Екатеринбург, мкр. Светлый, 5-455 заблаговременно 25.07.2023. Корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Аналогичный адрес места жительства ответчика также был указан им в заявлении об отмене заочного решения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.11.2021 на основании анкеты-заявления (л.д. 16-17) между Банком ВТБ (ПАО) и Казанцевой А.А. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок по 06.11.2028 под 15,2 % годовых (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, по 9 720 руб. 73 коп. (за исключением первого и последнего) 04 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, ответчику Казанцевой А.А. в установленный договором срок, а именно, 04.11.2021, денежные средства банком были перечислены в полном объеме (л.д. 30 оборот). Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.

Из представленных суду документов и расчетов задолженности на 01.03.2023 следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором в соответствии с графиком платежей ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца по 9 720 руб. (л.д. 15).

В соответствии с п. 3.1.1 Правил кредитования (общих условий) банк имеет право в потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от 04.11.2021 за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (ст. 394 ГК РФ). Кроме того, неустойка в силу ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Подписав кредитный договор, ответчик тем самым выразила согласие со всеми его условиями и принятыми на себя обязательствами, в том числе в части оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. В случае неприемлемости условий договора ответчик имела возможность отказаться от его заключения.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, по состоянию на 01.03.2023 сумма просроченного долга ответчика по кредитному договору № от 04.11.2021 составляет 543 589 руб. 61 коп., в том числе 482 435 руб. 15 коп. – остаток ссудной задолженности, 55 054 руб. 55 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 235 руб. 57 коп. – задолженность по пени, 1 864 руб. 34 коп. – задолженность по пени за уплату плановых процентов (л.д. 27-28).

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, согласуется с утвержденным сторонами графиком платежей, с учетом оплат, произведенных ответчиком.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение договоров - взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентов по договору, неустойки в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда о чрезмерно завышенной сумме исковых требований, не основаны на материалах дела, не соответствуют действительности и не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении иска. Расчет истца арифметически и методологически верен. Иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 30.03.2023 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 581 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 7702070139) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.11.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.03.2023 ░ ░░░░░░░ 538 099 ░░░. 69 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 581 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░