Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-406/2023 от 27.10.2023

...

№ 1-406/2023

89RS0005-01-2023-003509-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Гончаренко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьска Макарова А.А.,

подсудимого Конторина В.Д.,

адвоката Антонюк Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конторина Владислава Дмитриевича, ..., судимого:

22 января 2021 года Пучержским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 июня 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый Конторин В.Д., ДД.ММ.ГГГГ в городе Ноябрьске совершил преступление: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, Конторин В.Д. около 23 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории базы ООО «ФИО1», расположенной по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством, проник через незапертую переднюю левую (водительскую) дверь в салон автомобиля «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ФИО1», где запустил двигатель при помощи находившегося в замке зажигания ключа, привел указанный автомобиль в движение и переместил его с места парковки на участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Конторин В.Д. суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное Конторина В.Д. преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Ноябрьской городской прокуратуры и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в своем заявлении указал о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке

Действия подсудимого Конторина В.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Конторин В.Д. после совершения преступления подробно рассказал о месте и времени его совершения и подтвердил свои показания при проверке показаний на месте.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, добровольное пожертвование в фонд «СТОП ДТП».

К обстоятельствам, отягчающим наказание предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оснований полагать, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение Конторина В.Д. при совершении преступления либо послужило причиной совершения этого преступления, не имеется. Подобных фактов не было установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия. В связи с указанным положения ч.1.1 ст.63 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Конторин В.Д. характеризуется участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Пучежский» положительно, по месту жительства и работы положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, вину признал полностью, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При этом, наказание Конторину В.Д. следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая рецидив преступлений.

Оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства по делу, совершение подсудимым преступления через непродолжительное время после освобождения из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности Конторина В.Д., а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Конторина В.Д. возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд также считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении Конторина В.Д., учитывая его личность, характеризующегося положительно, работающего, а также совокупность обстоятельств смягчающих наказание, достижения целей уголовного наказания, не имеется.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, не имеется, также как и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конторина Владислава Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два ) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Конторина В.Д. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Конторину В.Д. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак № оставить ФИО8; флеш-карту, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №) – вернуть ФИО8

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Н.В. Романова

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 1-406/2023.