Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2020 ~ М-924/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-1248/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием ответчика Журавлевой Т.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/2020 по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Журавлевой Т. Н. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикуЖуравлевой Т.Н.и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 14.12.2015 по состоянию на 13.12.2019 в размере 1922915 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17814 руб. 58 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.12.2015 между истцом и ответчиком на основании заявления ответчика заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 789265,47 руб. сроком на 120 календарных месяцев, с процентной ставкой 23% годовых. Срок возврата кредита – 05.12.2025. Сумма ежемесячного платежа – 16759, 94 руб. Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Кредитным договором и Тарифами. Ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документами. 13.05.2016 произведено изменение наименование ОАО «Московский Кредитный Банк» на ПАО «Московский кредитный банк». Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ЗАО «ЦДУ» был заключен Агентский Договор №1/2017 от 20.02.2017, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось по поручению ПАО «Московский Кредитный Банк» осуществлять от имени и за счет истца юридические и фактические действия, направленный на взыскание задолженности с должников истца. 04.07.2018 произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ».

Представитель истца «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Журавлева Т.Н. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, не оспаривала, что с истцом был заключен кредитный договор, денежные средства по которому были направлены на погашение задолженности по другим кредитным договорам. В счет погашения долга по настоящему договору она денежные средств не вносила. Считала завышенными заявленные к взысканию проценты и неустойку.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

На основании п. 1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст.807 ГК РФ).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления, при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, срок возврата кредита - до 05.12.2025 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых.

Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа составлял 16759 руб. 94 коп. При этом п.12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Также, в случае необеспечения Заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 дней календарных дней до даты списания денежных средств, Банк имеет право начислить Заемщику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому Заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете Заемщика. Указанный штраф уплачивается Заемщиком в дату списания денежных средств.

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчикомЖуравлевой Т.Н.был заключен кредитный договор<номер> по условиям которогоЖуравлевой Т.Н. былипредоставлены денежные средства (кредит) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств, в размере 789 265 руб. 47 коп., на срок до 05.12.2025 года включительно, что подтверждается кредитным договором, подписанным ответчиком (л.д. 23-24, 25-28), графиком платежей (л.д. 28 оборот-29), сумма ежемесячного платежа – 16759 руб. 94 коп.

12.11.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости уплаты задолженности по кредитному договору<номер>от 14.12.2015 года, которое было оставлено ответчиком без ответа (л.д. 11).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику 789 265 руб. 47коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-22).

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, а именно оплату процентов и гашение основного долга не производила.

По состоянию на 13.12.2019 г. общая задолженность ответчика перед банком по расчётам истца составляет 1922 915 рублей 57 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 789 265 руб. 47 коп., просроченные проценты – 669761 руб. 12 коп., неустойка по просроченной ссуде – 48146 руб. 44 коп., неустойка по просроченным процентам – 283278 руб. 58 коп., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 77095 руб. 54 коп. (л.д. 31-34).

20.02.2017 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ЗАО «Центр долгового управления» заключен агентский договор №1/2017, по условиям которого Агент по Поручению Принципала обязуется осуществлять от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия, направленные на взыскание Задолженности Должников, указанных в реестре должников, на стадии искового и/или приказного судопроизводства, а также исполнительного производства, а Принципал обязуется заплатить Агенту вознаграждение (л.д. 7-9).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств того, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 789265 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 725129 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком долговых обязательств перед истцом в полном объеме, не представлено. Доказательств того, что не приняты во внимание какие-либо выплаченные суммы, в суд не представлено.

ОтветчикомЖуравлевой Т.Н.заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в данном случае следует учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства – с декабря 2015 года, соотношение с размерами ключевой ставкой Банка России, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон и действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафов до 210 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1724395 руб. 01 коп., в том числе: сумма основного долга – 789265,47 руб., проценты – 725129,54 руб., неустойка и штрафы – 210000 руб.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 17814,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой Т. Н., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 14.12.2015, определенную на 13.12.2019 в размере 1724 395 рублей 01 копейка, государственную пошлину в размере 17 814 рублей 58 копеек, а всего взыскать 1742 209 (один миллион семьсот сорок две тысячи двести девять) рублей 59 копеек.

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании с Журавлевой Т. Н. неустойки в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 16.06.2020