Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-163/2023 от 12.07.2023

Мировой судья судебного участка №11 Шахтинского         

судебного района Ростовской области Тартанова О.Г.

№11-163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.08.2023г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Семяновой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Прудникова Р. С. на определение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с иском к Прудникову Р.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено решение (резолютивная часть), которым с Прудникова Р.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39147 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1374 руб. 44 коп.

Не согласившись с указанным решением, Прудников Р.С. обратился с апелляционной жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока Прудников Р.С. указал на то, что копию решения от ДД.ММ.ГГГГ. получил лишь в мае ДД.ММ.ГГГГ., при подаче искового заявления истцом не был указан его актуальный адрес проживания, хотя при подаче заявление об отмене судебного приказа он поставил в известность АО «Банк Русский Стандарт» о его фактическом проживании.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Прудникову Р.С. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

На указанное определение Прудников Р.С. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи.

Так, согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума N 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из анализа положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судами учитывается своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., с Прудникова Р.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39147 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1374 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. копия указанного решения (резолютивной части) направлена в адрес Прудникова Р.С. по месту регистрации ответчика: <адрес> соответствии со ст.214 ГПК РФ. (л.д. 42)

Однако ответчиком не получена, возвращена отправителю за истечением срока хранения. (л.д. 43)

Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. адвокат Маркина К.Н. на основании соглашения с Прудниковым Р.С. ознакомилась с материалами дела (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ. Прудников Р.С. подал заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Прудниковым Р.С. подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Доказательств того, что Прудников Р.С. сообщал АО «Банк Русский Стандарт» иной адрес проживания заявителем не представлено, иск предъявлен по месту регистрации ответчика в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ. Кроме, того суду также не представлено доказательств не проживания по месту регистрации, заключение договора безвозмездного пользования жилым помещением не является бесспорным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, так как это не доказывает не проживание ответчика по месту регистрации.

Поскольку ответчик Прудников Р.С. присутствовал в судебном заседании, при рассмотрении заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. в силу чего знал о состоявшемся решении суда, копию которого получил после истечения срока обжалования, что не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность подать ответчиком апелляционную жалобу в установленный законом срок, а, следовательно, о наличии уважительной причины пропуска данного срока.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, не исключавшие возможность подачи жалобы в установленный срок, а также несвоевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и апелляционной жалобой (ДД.ММ.ГГГГ.), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их правильными, основанными на нормах права подлежащих применению.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., мировой судья исходил из того, что Прудников Р.С. объективно не был лишен возможности своевременно воспользоваться процессуальным правом на апелляционное обжалование указанного решения.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Доводы Прудникова Р.С., изложенные в частной жалобе, не опровергают правомерность вынесенного судом определения, направлены на неверную оценку подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области и влекущих отмену обжалуемого определения, суд не усматривает.

Вследствие изложенного доводы жалобы о незаконности определения подлежат отклонению, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 04.08.2023░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░