Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-13/2024 (1-120/2023;) от 25.12.2023

                                    Дело № 1-13/2024

следственный № 12301300023000231

УИД RS 0003-01-2023-001357-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Вилючинск Камчатского края                                                                     23 января 2024 года

              Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                                    Ястребовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                     Козыревой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинск                         Геготаулина Д.С.,

подсудимого                                            Мишуткина С.П.,

защитника адвоката                                 Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 225 от 30.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мишуткина Сергея Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Хакасия, Россия, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Мишуткин управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2023 года около 23 час. 35 мин., Мишуткин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном около гаража № 427 в 580 метрах северо-восточнее от дома № 50 по ул. Нахимова в г. Вилючинске Камчатского края, реализуя умысел, направленный на управление автомобилем марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № припаркованным по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края № 5-350/2023 от 17 августа 2023 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ см назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, по которому не истёк год со дня окончания исполнения наказания, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию и находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, подошёл к автомобилю марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, припаркованному в вышеуказанном месте, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и привёл двигатель в рабочее состояние, тем самым принял управление на себя и осуществил на нём движение по улицам города Вилючинска, после чего, 12 ноября 2023 года в 00 час. 10 мин. был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск на участке дороги в районе дома № 10 по ул. Победы г. Вилючинска Камчатского края, после чего, 12 ноября 2023 года Мишуткин был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которых в выдохе Мишуткина было выявлено 0,280 мг/л, тем самым было установлено, что Мишуткин управлял автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного из преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Мишуткин признал свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания сокращённой форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. В связи с данными обстоятельствами в ходе дознания Мишуткиным в присутствии защитника заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем с соблюдением требований ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ. При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в присутствии защитника Мишуткиным также заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Мишуткин поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 226.9, ст.ст. 316, 317, УПК РФ ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Мишуткин осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и производстве дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ст. 226.4, ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания сокращенной форме, в ходе судебного производства не установлено. Обстоятельств препятствующих постановлению законного и обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Мишуткина по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и поведение после него, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. (л.д. 96, 97-101, 108, 110)

По месту жительства Мишуткин характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск в отношении него не поступало. Ранее привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. (л.д. 112)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам защитника, не имеется.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вместе с тем, таких обстоятельств по настоящему уголовному делу, не имеется. Все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием Мишуткина на месте преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Психическое состояние здоровья Мишуткина не вызывает у суда сомнений и подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Мишуткина на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ в переделах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ назначению не подлежит.

С учётом отсутствия постоянного места работы и нестабильного дохода, суд приходит к выводу, что подсудимому нецелесообразно назначение наказания в виде штрафа.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения Мишуткину не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ с брелоком сигнализации от него, переданные под сохранную расписку собственнику Свидетель №1, надлежит оставить по принадлежности последнему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Заражину Е.В., участвовавшему в деле по назначению в сумме 13 298 рублей (л.д. 135), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Завражину Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мишуткина Сергея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ с брелоком сигнализации от него, переданные под сохранную расписку собственнику Свидетель №1, - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 13 298 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий         подпись                  Н.Н. Ястребова

Копия верна:

Судья                                                 Н.Н. Ястребова