Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1124/2019 ~ М-941/2019 от 20.06.2019

29RS0024-01-2019-001230-86

Дело № 2-1124/2019      город Архангельск

30 сентября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.

при секретаре Мишиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Бучнева Игоря Владимировича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Бучнев И.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 16.10.2016 в 11 часов 20 минут по ул. Кемской в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства (далее – ТС) «Мерседес Бенц», государственный номер №, под управлением ФИО3 и ТС «Ауди ТТ», государственный номер №, принадлежащим ему (истцу). В результате ДТП ТС «Ауди ТТ», государственный номер №, получило механические повреждения. Его (истца) ответственность, как собственника автомобиля «Ауди ТТ», государственный номер №, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0361535276, выданному ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку ему, как владельцу автомобиля «Ауди ТТ», государственный номер №, в результате ДТП был причинен ущерб, он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (филиал в г.Архангельске) за возмещением убытков с полным пакетом необходимых для рассмотрения страхового события документов. Согласно экспертному заключению №081216-Р стоимость восстановительного ремонта ТС «Ауди ТТ», государственный номер №, с учетом износа деталей составляет 434 390 рублей 90 копеек, без учета износа - 804 360 рублей 90 копеек. Расходы на оплату услуг эксперта составили 10 000 рублей. Согласно экспертному заключению №091216-Р величина товарной стоимости годных остатков ТС «Ауди ТТ», государственный номер №, составила 101 853 рубля 60 копеек, товарная стоимость ТС в доаварийном состоянии ТС составила 449 350. Расходы на оплату услуг эксперта составили 10 000 рублей. Таким образом, произошла гибель ТС «Ауди ТТ», государственный номер №. Учитывая вышеизложенное, сумма страхового возмещения по данному ДТП составляет 347 496 рублей 40 копеек. Считает, что ПАО СК «Росгосстрах», незаконно и необоснованно не выплатило ему страховое возмещение в указанном размере. Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 31.01.2018 его исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 08.05.2018 он вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (заявление получено компанией 14.05.2018). Страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение в связи с невозможностью осмотра ТС (годных остатков). Годные остатки ТС были проданы. С момента отказа по выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчик начал нарушение его (истца) прав, в связи с чем он был вынужден направить ответчику претензию, обосновывающую его требования. 29.01.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованиями добровольно выплатить страховое возмещение в полном объеме. ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в выплате. В связи с вышеизложенным, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 347 496 рублей 40 копеек; убытки на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; оплату стоимости за изготовление экспертизы в размере 2 000 рублей.

Истец Бучнев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кулаков Е.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Панкратова С.Э. в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом о финансовом уполномоченном.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.В силу части 1 статьи 25 указанного выше Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 5 статьи 32 указанного выше Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.06.2019.

Таким образом, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Согласно части 4 статьи 25 указанного выше Федерального закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что с настоящим иском с требованиями, вытекающими из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Бучнев И.В. обратился в суд 20.06.2019.

Однако, при предъявлении искового заявления в суд и в судебное заседание доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренных статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, истцом как потребителем финансовых услуг не представлено.

Статьей 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, учитывая то, что истцом не соблюден установленный Законом о финансовом уполномоченном досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковое заявление Бучнева Игоря Владимировича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Определением суда от 15.07.2019 по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Респект». Расходы на производство экспертизы составили 20 000 руб., которые подлежат взысканию с Бучнева И.В. в пользу ООО «Респект».

Руководствуясь ст.222, ст.224 ГПК РФ, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд

определил:

Исковое заявление Бучнева Игоря Владимировича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебного порядка урегулирования спора, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Взыскать с Бучнева Игоря Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья И.В. Уткина