Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2022 ~ М-1684/2022 от 21.03.2022

копия Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Е.В., при секретаре Шигаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к МАОУ СОШИ "СОлНЦе" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат «Специализированный олимпиадно-научный центр» СОлНЦе» ... (далее по тексту МАОУ СОШИ «СОлНЦе») о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... истец был фактически допущен к работе и тем самым принят на работу в МАОУ СОШИ «СОлНЦе» на должность учителя истории. Позднее этот прием на работу был оформлен официально путем заключения с ним трудового договора ... от ...

Истец указывает, что ... Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан вынесено апелляционное определение по гражданскому делу ..., которым отменено решение Вахитовского районного суда ... от ... и частично удовлетворены требования ФИО2 к МАОУ СОШИ «СОЛНЦе», а именно:

·         признан незаконным приказ от ... ... о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора;

·         признан незаконным приказ от ... ... о применении в отношении ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Истец считает, что вышеуказанные приказы являются МАОУ СОШИ «СОлНЦе» являются именно незаконными действия работодателя, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. По мнению истца, этими действиями МАОУ СОШИ «СОлНЦе» нарушило его гарантированное конституционное право на уважение человека труда и причинило истцу моральный вред, который принадлежит компенсации со стороны работодателя.

Также истец указывает, что действия ответчика по незаконному и необоснованному изданию приказов от ... ... и от ... ... стали причиной моральных (физических и нравственных) страданий.

Так при применении к истцу вышеуказанных дисциплинарных взысканий администрация МАОУ СОШИ «СОлНЦе» распространяла об этом сведения в коллективе МАОУ СОШИ «СОлНЦе» и в социальной сети ВКонтакте из-за чего к истцу ухудшилось отношение со стороны многих работников МАОУ СОШИ «СОлНЦе», а также обучающихся и их родителей.

Моральный вред, причиненный в результате незаконных и необоснованных действий ответчика, истец оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования о взыскании 10000 рублей в счет компенсации морального вреда поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и мест судебного заседания были извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, помимо прочего, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ч.2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, помимо прочего возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст.61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО2 был принят на работу в вМАОУ СОШИ «СОлНЦе» на основании приказа работодателя ... от ... в должности учителя истории.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... иск ФИО2 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению для детей, проявивших выдающиеся способности, «Средняя общеобразовательная школа-интернат «Специализированный олимпиадно-научный центр «СОлНЦе» ... о взыскании заработной платы, компенсации за работу над книгой, компенсации за медицинский осмотр, об отмене дисциплинарных взысканий оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда ... от ... отменено в части и принято новое решение, в соответствии с которым приказы МАОУ СОШИ «СОлНЦе» от ... ... и от ... ... о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности признаны незаконными.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, которое возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 Постановления от ... ... «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, сам факт издания в отношении истца необоснованных приказов о дисциплинарном взыскании, является причинением ему, как работнику морального вреда.

Истец несет нравственные страдания, моральные переживания по поводу издания в отношении него приказов о дисциплинарных взысканиях, которые были признаны судом незаконными, что сказалось на его моральном и материальном положении.

Суд, учитывая степень вины работодателя в причинении работнику нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МАОУ СОШИ «СОлНЦе» Вахитовского района г. Казани в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с МАОУ СОШИ «СОлНЦе» государственную пошлину в бюджет МО г. Казани в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Фахрутдинова